MSZMP Eger Városi Bizottsága Végrehajtó bizottsági ülései (XXXV-29-3) 1964. november. 6.

172. ő. e. (6. doboz) • Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve • 1964. XI. 6. - Napirend: - 1. Az agitációs bizottság jelentése az üzemi agitációról. - 2. A finomszerelvénygyári végrehajtó bizottság jelentése arról, hogy a műszaki-gazdasági vezetés intézkedései hogyan segítik az üzemi demokrácia fejlődését. - 3. Különfélék: párttagfelvételi kérelmek; Domán János, Kovács András, Farkas János pártból való törlése.

akkor azt mondják amikor fegyelmire kerül sor, hogy nem kellett volna rögtön fegyelmivel kezdeni, hanem foglalkozni kellett volna az emberrel. A társadalmi munkánál a párttagoknál és pártonkivülieknél egyaránt az tapasztalható, hogy a plusz munkát nem nagyon akarják vállalni. Igaz, nem munkát végez, hanem társadalmi munkát, de mégis munkának vetik fel és azt mondják, hogy miért hosszabb az én munkaidőm,mint a másiké. Ezek a társadalmi szervek ugy vannak, hogy ezek is mindegyik a maga területén akarja az embereket foglalkoztatni. Akkor, amikor erre szükség van jé volna valahogy ezeket is egy kézben összpontosítani. Az agitációs munkánál van még egy másik hiba is; egyes emberek megválogatják, hogy mi mellett agitáljanak; mi a népszerű és mi nem. Ami nem népszerű attól húzódoznak, és ez rendszerint a pártszervezet vezetőségére hárul. És ha egy embernek meg kell mondani olyan dolgokat, ami nem kellemes ránézve, akkor azt mondja, hogy azért beszél, mert haragszik rám. Nem mindenki meri megmondani az agitáció során, hogy ez az állpot igy nem mehet tovább. Magvasi Flórián Abban igaza van a Kozák elvtársnak, hogy sok furcsa dolgot csinálunk. Ott volt tavalv az a prémium, amit egyeseknek a buzavetésért kifizettek. Az idén még komikusabb a. helyzet, mert még el sem vetettek, de már pl. a Kozinári megkapott érte 9oo,- Ft-ot. Azok az emberek, akik kapják azok is derülnek rajta. És sajnos sokszor csinálunk ilyen dolgokat. Kácsor Jénosné elvtársnő összefoglalója; Én a jelentésre vonatkozóan egyetértek az elvtársak által tett megjegyzésekkel. Eg" kicsit általános ez a jelentés. Nem igazodik ez a jelentés ahhoz, amil"en ténylegesen a helyzet. Véleményem szerint nem foglalkozik olyan fontos kérdésekkel, amelyek itt erkölcsi problémaként jelentkeznek mint pl. a társadalmi t.lajdon védelme, a kollektiv vezetés kérdése, a társadalmi munkában való részvétel, ami bizony az utóbbi időben háttérbe szorult. Az életszinvonal és a gazdaságosság problémája nincs eléggé összekapcsolva, k munka eredménye az életszinvonal emelkedése kell,hogy legyen és a mi agitációnk nem is irányul erre. Ezt a jelentés sem hozza, mert nincs is ilyen munka. Az agitáció ne általában folijon hanem a termeléshez igazodjék. Hatásosabban kell a célokat megjelölni, de ezt innen megmondani nem lehet, ezt a pártszervez teknek maguknak kell kialakitani. Az jelentkezik ebben a jelentésben is, hogy a pártszervezetek sem tudnak tájékozódni, ás nem is tudnak választ adni bizonyos kérdésekre, mert maguk sem tudják merrefelé kell menni. Itt van az a probléma, amit a Magvasi elvtárs mondott; az agitáció hasznossága, időszerűsége. Ne most kezdjünk agitálni két évvel ezelőtti dolgokkal, mert ami két évvel ezelőtt probléma volt, ma már nem az. Itt van pl. a munkaerő probléma; tavaly és különösen két éve munkaerő felesleg volt Egerben, ma mór viszont nem felesleg van, hanem lassan hiány lesz. Ennek olyan következménye