MSZMP Eger Városi Bizottsága Végrehajtó bizottsági ülései (XXXV-29-3) 1962. szeptember. 21.

122. ő. e. (4. doboz) • Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve • 1962. IX. 21. - Napirend: - 1. Tájékoztató a küldöttválasztó taggyűlésekről és a kongresszusi irányelvek vitáiról. - 2. Az ipari bizottság jelentése az ipari üzemek féléves terveinek fejlesztéséről. - 3. Különfélék: párttagfelvételi kérelmek elbírálása.

Vállalatnál, ott is azért,mert nagyon nagy probléma van a fuvarozásokkal. Ugy néz ki, hogy nagyon hamar következett be a kisfuvarozók felszámolááa, mért 5 q cementet, vagy fát, szenet nem tudnak a vásárlók kivel elszállittatni, mert az AKOV pl. ilyen kis tételekkel nem foglalkozik. Vagy azon vltakoztak, hogy a származás eltörlése helyes, vagy nem. Ebben a kérdésben sem látnak tisztán, mert mi is magyaráztuk és mások "s és legfeljebb ebből vannak villák, de a taggyűlésen még ebből sem. Ha felszólalnak túlságosan vulgárisan értelmeznek dolgokat. Pl. a MÍK jegyzőkönyvét olvastam és egy hozzászóló volt, aki az irányelvekkel foglalkozott, aki azt mondta, hogy Magyaroszágon azért nem mondják, hogy szocializmus van, mert még baj van az ellátással. Én azt gondolom azt kellene csinálni, hogy a VB tagjai ne hagyjanak ki egyetlen taggyűlést sem a hátralévő taggyűlésekből. Mi az "rányelvekből tartottunk egy előadás, délután vitát rendeztünk és ebből is kiderült, hogy az elvtársak nem nagyon értik a főbb elvi kérdéseket sem. Pl olyan kérdés, hogy mit jelent az, hogy leraktuk a szocializmus alapjait, vsgy felépítettük a teljes szocializmust. Akkor el tudom képzelni hogyan értik az egyszerű párttagok és pártonkivüliek. Az lenne a fontos, hogy a hátralévő időben a taggyűléseken ott legyünk és ml mondjuk el azt, ami kimaradt a beszámolóból. Vagy bármilyen összejövetel van, ott mindenhol magyarázni kell ezeket a, dolgokat a munkával összefüggésben. 9 Hartman István Két taggyűlésen voltam kinn és az a véleményem, hogy ezek a problémák mindenhol fennállnak, ahogyan az elvtársak itt már elmondották, mert ott is azt tapasztaltam, amit az elvtársak elmondtak. Nem az a véleményem - bár a többi területet nem ismerem - ezek az elvtársak bármilyen jóindulatúan próbálják is csinálni, de képzettségük nincs meg hozzá. A beszámolók elé ;gé sablonosak, de azt, hogy az irányelveket összekapcsolják a saját területükkel ezt egyszerűen nem értették meg. A I lajerőgazdálkodási Vállalatnál és a,Gyógyszertárnál voltam, de mind a két helyen külön meg kellett.magyarázni, hogy miről is van szó. '' A T laerőgazdálkodási Vállalatnál inkább az ipari részzel foglalkoztak, de a mezőgazdasággal egyáltalán nem, pedfig ők elsősorban ezzel vannak kapcsolatban. A Gyógyszertár Vállalatnál egy kis vállalati rész van, de a nagy tömeg gyógyszerész és az értelmiségi résznél át akartak siklani. Pedig nálunk is vannak problémák, pl. egyetlen párttag gyógyszerész sincs. Igaz az, hogy a gyógyszerészek elég szép magán vagyonnal rendelkeztek, mert a gyógyszertár volt a legjobb üzletek egyike, de vannak most már uj gyógyszerészek is, akik munkás és parasztok gyermekei és ezek felé megfelelő politikát kellene folytatni. Mind két helyen át kellett a beszámolónak ezt a részét dolgozni.A határozati javaslatokat pedig a titkár elvtársak sem tudják, hogy szerkesszék meg, hogy kell egy határozati javaslatot megszerkeszteni. Irá^ytmutató távlati dolgokat megszabni nem tudnak. CTyan dolgok voltak pl. a határozati javaslatban, hogy ősszel beindítják az oktatást stb. A mágik kérdés, ami a pártvezetőség beszámolóját illeti nem ti dják azt a helyes módszert'megtalálni, hogy álljanak hozzá a termelés pártellenőrzéséhez.