MSZMP Eger Városi Bizottsága Végrehajtó bizottsági ülései (XXXV-29-3) 1961. április. 21.

87. ő. e. (3. doboz) • Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve • 1961. IV. 21. - Napirend: - 1. Jelentés a bútorgyár pártszervezetének munkájáról, a Politikai Bizottság szeptemberi határozatainak végrehajtásáról, az I. negyedéves terv teljesítéséről. - 2. Jelentés a tavaszi növényápolási munkára való felkészülésről a tsz-ekben. - 3. Jelentés a szocialista munkaverseny helyzetéről. - 4. Különfélék: a városgondozási vállalatnál alapszervezet létrehozása; Takács Emil pártból való kizárása; munkásőr-felvételek; Juhász Ferenc ügye.

A jelentésben és a hozzá csatolt határozati javaslatokban is nagyon sok ellentmondás van. A kérdésekre adott válasz, valamint a Kristóf elvtárs hozzászólása alapján ugy nézki, mintha a jelentés nem lenne egészen őszinte. Véleményem szerint, hogy a jelentés nem foglalkozik a normarendezéssel, nem értékeli a vállalatnál lévő politikai munkát, a dolgozók hangulatát ezzel kapcsolatban olyan következetetést lehet levonni, hogy azért nem beszélnek erről, mert nem sokat foglalkoztak vele. Pedig a PB. határozata nagyon komoly tekintetben pártszervezeti feladat. Azt mondja a jelentés, hogy kéthavonként tartanak taggyűléseket, ahol beszámoltak a nemzetközi helyzetről, a termelés állásáról. Nem jobb lett volna e, ha konkrétan az üzemben lévő helyzetet tárgyalták volna meg? Azt mondja a jelentés, hogy a párttagok résztvesznek a taggyűléseken^, engedély nélkül senki nem marad el, hozzászólásukkal segitik a vezetőség munkáját, de inkább termelési kérdésekkel foglalkoznak és nem a politikai kérdésekkel. Hát a termelés kérdése nem politikai kérdés? Véleményem szerint ez a belpolitikának alapvető kérdése, s minden embert arra kellmozgósitani,hogy jól hajtsa végre a PB. határozatát. A jelentés utal arra, hogy párt és szovjetellenes kijelentések voltak a pártonkivüliek között. Ebből arra lehet következetetni, hogy a párttagok is terjesztenek ilyen nézeteket. Csak félnek az elvtársak kimondani, hogy ki az a párttag, és mit tettek az ügyben. Nem szabad megtűrni, hogy párttagsági könyvvel a zsebében párt és szovjet ellenes kijelentéseket tegyen valaki 1961-ben. Sok hasonló ilyen dolog van, ami arra enged következtetni, hogy nem elég őszinte a jelentés. A jelentés beszél több helyen arról, hogy a termelés pártellenőrzését 17 tagu bizottság végzi. Ugyanakkor máshol és a határozatban is azt mondják, hogy a pártvezetőség szervezze meg a termelés pártellenőrzését Vagy meg van szervezwey a termelés pártellenőrzése, vagy nincs. A határozati javaslatban egyébként is általános megállapítások vannak. Véleményem szerint helyes lenne, ha a VB. a későbbi időpontban a Bútorgyár pártszervezetének a munkáját mégegyszer megtárgyalná, de ugy, hogy necsak a Bútorgyár pártszervezetének a jelentésére támaszkodjunk, hogy meg tudjuk állapítani pontosan hogy mi ott a helyzet és hogy mit kell ott tenni a partszervezetné. Véleményem szerint a válaszadásból és a vitában is nagyon jól kijött, hogy a párt és a szakszervezet együttműködése, és időnként a párt és gazdaságvezetés együttműködése nem a legjobb. Meg kellene nézni milyen tényezők az okozói ennek. Szerintem hiba az, hogy a népszerűtlen feladatokhoz nem mernek hozzá nyúlni. A népszerűtlen feladatokat csak időszakosan népszerűtlenek, addig, amig a dolgozók nem látják az intézkedés mögött az eredményeket.