MSZMP Eger Városi Bizottsága Pártbizottsági ülései (XXXV-29-2) 1985. szeptember. 6.
134. ő. e. (5. doboz) • Pártbizottsági ülés jegyzőkönyve • 1985. IX. 6. - Napirend: - 1. Jelentés az állami oktatásról szóló határozat végrehajtásának tapasztalatairól, javaslat a további feladatokra. - 2. Tájékoztató az országgyűlési képviselő és tanácstagi választások tapasztalatairól. - 3. Különfélék: javaslat az agitációs és propaganda munkabizottság titkári funkciójára (Mező Mária).
Napirend: /írásban mellékelve/ Tájékoztató az országgyűlési képviselői és tanácstagi választások politikai tapasztalatairól Kalmár Imre et. - a napirend előadója - szóbeli kiegészítést tesz az anyaghoz. Hozzászólások: dr. Varjú Vilmos /Városi Tanács elnöke/ Túlvagyunk egy olyan választáson, amely az előzőekhez képest merőben új volt, úgy az állampolgároknak, választópolgároknak, mint az ezt segitő apparátusnak, de vizsgázott a választási törvény is. Hogy milyen volt a fogadtatás? pozitiv választ lehet adni, de több mint 4oo közérdekű bejelentés hangzott el, a jelölőgyüléseken igazi politizáló hangulat alakult ki, az tetszett, hogy a korábbi szavazásból egyre inkább választás alakul ki. H 0 gyan állta ki a gyakorlat próbáját ez a törvény? Erre már nem olyan egyértelmű a válasz. - Dogszabályokból adódó hibák, mint minden uj ez is tele van olyan hibákkal, amit előre nem láttak, a gyakorlat hozta ki. pl. tanácselnökök, tanácselnökhelyettesek esetében, nem szabad semmiképpen, hogy a tanácstagi választások során egy jelölőkörzetbe vinni. Ilyen formán sok olyan ember kibukott csak ezért, a községekben különösen, ahol egy utcából állt a válasz tási kerület, volt olyan aki, már a jelölőgyuléseken nem került tovább. Egy település válasszon és ne egy kis kerület. • A másik, a póttanácstag, előreléphet tanácstaggá, ha menet közben ugy alakul a helyzet. A tanácselnökhelyettes esetében nem tudunk választani a tanácstagok közül, mert nincs arra képzett ember, mérnöki diploma, szakképzettség nélkül nem állithatunk be elnökhelyettest. A jelenlegi szabályozók nem tesznek mást lehetővé, A tanácselnököt is és azelnökhelyettest is egész kerületben lehessen választani. - Jogszabály kibocsájtásának módjáról, itt az időtényezőt lehetne vitatni. Nagyon rövid volt az idő arra, hogy ezt az uj rend szert megismerjük. 35 év tapasztalatát kellett megváltoztatni. Olyan gond is volt, hogy nem sikerült kellőképpen meggyőzni az embereket arról, hogy mi lesz akkor, ha nem választják meg, szemléletbeli kérdés ez. Meg van a "bukás" lehetősége, erre időre lett volna szükség. - Azután: a hatálybaléptetés most volt-e időszerű, vagy korábban A népgazdasági helyzet szükségszerűvé tette, lehetővé tette? Mellette szól az, hogy a választási demokratizmus széleeitése a gazdasági munka hatására is szolgál, de az ellenkezője is igaz. - A közeljövőben várható a tanácsi gazdálkodás bizonyos változtatásé, nagyobb önállóság stb. én ugy érzem, hogy ez sem olyen
