Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1623/1625 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 41. (Debrecen, 2010)
2. Sós (Sós) Andrásné felperes és Szalai (Szalaj) Ferenc alperes között bizonyos pénz dolgában, melyet a harmincadosok hajtottak be a felperestől így határoztunk. A tanúk beadványa alapján Szalai Ferenc alperes esküdjék meg arról, hogy ő mikor Sós Andrásnak adta az néhány ökrét még éltében, ő annak az harmincadját sem egészen, sem felét is magára nem vállalta. Miután az alperes ezeket meghallotta, abban a pillanatban vallomást tett a saját szájával, emiatt öt nem eskiivéssel, hanem kihirdetett ítélettel küldtünk el. Máskülönben pedig mivel idézés nélkül akart intézkedni, kilenc márkában terheljük meg ügyét, és ki is hirdetjük. 3. Parlagi (Parlagi) János felperes és Szappanos (Zappanos) Gáspár alperes között két üszőnek az alperes szolgája általi megvásárlása dolgában így határoztunk. Úgy véljük, hogy az alperes a felperessel szemben semmi jogot nem formálhat az ügyben, mivel nem volt társa a szolgájának a vételben, de kísérje figyelemmel őt, vagyis a szolgát, hogy miből vette. Fia a szolga nem tudna törvény elé állni, a szokásos összeget adja vissza a vásárlónak. Május 12. 4. Szappanos (Zappanos) Pál felperes és Szappanos Balázs alperes között a felperesnek okozott kár ügyében, melyet rabló zsiványok követtek el a nyílt úton, így határoztunk. Mindkét fél tanúkkal bizonyítsa állításait. Először is. 462. oldal Május 12. Először a felperes bizonyítsa, hogy ők az felföldi (felföldi) megyéző sokadalomra együtt és egy társaságon szekéren, lovakon jártának, de visszajővén az alperes ötét Böszörményben (Böszörmen) elhagyván az gyaloggá esett, és az tolvajok reá találván ő miatta vallotta az kárt. 1. Szappanos (Zappanos) Balázs ellenben bizonyítsa, hogy ő sehul, mint társát el nem hagyta, sőt azkor is együtt voltak, mikor az tolvajok reájok ütöttek, és még elsőben is ötét az szekérriil levervén megsebesítették, hítta is őket, hogy ne hagyják magokat, de ők inkább az szekér alá búttanak. 2. Kovács (Kovacz) Mihályné asszony Barát (Barat) Istvánnal szemben esküdjék meg arról, hogy Barát István ő vele semmit nem végezett, micsoda pinzzel fizessen neki, ha ő nem tenné, esküdjön Barát István felperes. 3. Csongrádi (Czongoradi) János Szíjgyártó (Zigarto) Jánossal szemben másodjára nem jelenik meg. 4. Keszi (Keszi) István felperes a visszahívás után és a Szentpéteri (Szentpeteri) János özvegye, Katalin, alperes között az ősi atyai ház ügyében, melyet a régi családról Juhosnak hívnak, a felperes elmondása szerint rá kellett volna szállnia a Cegléd (Czegled) utcán, a megnevezett helyen. Tehát a ház ügyében, valamint az ő szülei és a meghalt Szentpéteri János közötti egyezkedő levelek megsértése dolgában így határoztunk. A fent leírt egyezkedés és megalkuvás nem tud érvényben maradni és nincs foganatja, mivel azok a perelt örökölt javak nem a szüleié, hanem a nagyapáé voltak. Viszont a felperesnek szülein túl számos lehetősége van arra, hogy a fentebbiekkel kapcsolatban pereskedjen. Az alperes megfellebbezte a határozatunkat a szenátusnál, hogy felülvizsgálatra bocsássák, és megengedjük. 33
