Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1620-1622 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 40. (Debrecen, 2008)

mely 50 forintról szól, abban az ő ura éltében többet 25 forintnál neki meg nem adott, az alperes fellebbez a szenátusnál. 3. Az esküdtbírák Kópis (Kopis) Mihály és a téglási (Teglasiensis) Csoncs (Czoncz) István között egy, a Mester (Mester) utcán lévő szárazmalom ügyében indult és a szenátushoz fellebbezett határozatát a szenátus jóváhagyta és helyeselte. 4. Az esküdtbírák szenátushoz fellebbezett határozatát Tót (Tot) Máté felperes és Tamás deákné asszony között a 25 forint adósság dolgában a szenátus jóváhagyta, az alperes pedig a prókátort visszahívta. 5. Rác (Racz) János felesége, Katalin egyik részről, valamint Nagy (Nagi) Lőrinc között a néhai Diószegi (Dioszegiensis) Nagy (Nagi) Lőrinc ikreinek gyámsága ügyében így határoztunk. Diószeg (Diószeg) városának bizonyságleveleiből világosan kitűnik, hogy Diószegi Nagy Istvánné meghalván két gyermekét minden marhájával össze tutorul hagyta Rác Jánosnénak, tehát a jövőbeli biztosítékul Nagy Lőrinc kérésére minden ingó és ingatlan javát megbízható leltár segítségével jegyzékbe kell venniük, és össze kell szedniük. 6. Dobozi (Dobozij) Sebestyén Fodor (Fodor) Miklóssal szemben bizonyos kár ügyében harmad napra feleljen. 426. oldal 1. Tamás deákné Szíjgyártó (Zigarto) Jánossal szemben először felszólítva nem jelent meg. 2. Balázs ménespásztor Kerékgyártó (Kerekgiarto) Mátyás ellen nem jelent meg. 3. Varga (Varga) Boldizsár Varga Török (Török) Pállal szemben nem jelenik meg. November 17. 4. A váradi (Varadiensis) Szabó (Zabo) más néven Lakatos (Lakatos) István Luca asszonnyal, a Szabó András feleségével szemben bemutatta a Fejedelem Őnagysága parancslevelét, hogy elfogadják a korábban indított ügy továbbvitelét és már parancsba is adják a végrehajtást, és a szembenálló fél kéri, hogy adják ki harmad napra ennek másolatát. 5. Tót (Tot) Mátyás felperes és Vasas (Vasas) Tamásné alperes között 25 forint adósság miatt a visszahívás után így határoztunk. Mivel hogy Vasas Tamás regisztrumában feltalálván Tót Mátyás volt neki adós 11 forinttal, 5 dénárral, tehát Mátyás deák az elébbi határozat szerint az 25 forintra megesküvén, az 11 forint adósságot tudják ki belőle. 6. Dobozi (Dobozj) Sebestyén Fodor (Fodor) Miklóssal szemben a miatta keletkezett kár ügyében, hogy tisztázza magát az esküt elhagyta, tehát a Fodor Miklós kárának sokasága miatt harmad napra esküdjék, Dobozi mentse fel. 7. Az varga és csizmaziák között határozat született. Hogy egy háznál vagy maga, vagy fia egy kenyéren, vizén vadnak, úgy mint az anyja varga míven, az fia csismadia műben vagyon, tehát az táblák járásában mindkét fél tartozik az reá került táblákat rend szerint eljártatni, mind varga táblát, s mind az csizmadia céhtáblát. 8. Sós (Sos) András özvegye, felperes Tót (Tott) Andrással szemben 100 forint áru széna ügyében, melyet a férje eladott neki, mikor ide jött, és a visszahívás után így határoztunk. Sós Andrásné bizonyítsa meg, hogy az mely száz forint ára szénát Tót András harmad magával az ő urátul vött, az széna árát Tót András kezében adták