Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1620-1622 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 40. (Debrecen, 2008)
3. Takács (Takacz) Pált a Kovács (Kovacz) Szabó (Zabo) Andrással szemben elkövetett igen csúfságos rágalmazása miatt, melyet eléggé bizonyított, 20 forintban marasztaltuk el és terheltük meg. 4. Az aranyművesek céhe és az első bíró között bizonyos per és viszálykodás támadt arról, hogy vajon azok a mesterek, akik a céhen kívül a városon kívül tevékenykednek, vagyis közönségesen kontár mestereknek hívnak, ha kérnék hasznára tudnának lenni nekik, akkor be kell fogadni őket a mi aranyműves mestereink közé, és ezután élhetnek azok valamennyi privilégiumával és szabadságával, kivéve azt a műremeküket, amit mesterremeknek neveznek, erről határozat született, mivel hasznukra tudnak és kell lenniük, 330. oldal ahogy a régi időkben szokás volt ilyen esetben, azoknak a privilégiumát egyik fél sem csorbítja, mégis azokat az idő múlásával mindenféle viszályt félretéve saját mesterüknek kell elismerni. 1. Hatvani (Hatvanij) János és sógora, Szíjgyártó (Zigarto) Mihály között bizonyos ősi, atyai javak felosztása ügyében így határoztunk. Az összes nála lévő javakat, melyeket a két fél mondott becsületesen adja ki. Ebből először a kisebbik fiának, Jánosnak adjon 75 forintot a jövőbeli nősülésére, a fennmaradt részt pedig ossza el egyenlően, tudniillik atyja, Hatvani István, valamint a sógora említett fia és lánya között, eddig ugyanis nincs tudomásunk róla, hogy a családban lenne testámentumos rendelkezés. 2. Sánta (Santa) Ferencnek az eladott háza ügyében való szenátushoz fellebbezett tiltakozását (—) szemben a szenátus nem vette figyelembe, ezért az ügyet jog szerint ejtik. 3. Csizmadia (Czismadia) Orosz (Orosz) János szemben Csizmadia Balázzsal arról, hogy az mely kecskebőröket ő Váradon (Varad) megvett, azt Csizmadia Balázs itthon neki meg nem mondotta, hogy ő azokat megvette, s reá nem menvén eskedjék meg ö az alperes viszont esküdjék meg, hogy azt a határozatot megfellebbezte a szenátusnál az alperes, de mivel a formája jog szerinti, nem küldjük tovább. 4. Szűcs (Zucz) János mikepércsi (de Mike Perez) Szabó (Zabo) Mihállyal szemben először felszólítva nem jelent meg. 5. Messzelátó (Mezzelato) Péter felesége Messzelátó Andrással szemben harmad napra feleljen. 331. oldal 1. Orvos (Orvos) Mihály és felesége, felperesek egyik részről, valamint Izsó (Iso) Szabó (Zabo) Mihály és felesége között másik részről bizonyos gyalázkodó szavak ügyében, hogy mindkettőt, vagyis Orvos Mihályt és feleségét bűvös-bájos varázslónak és méregkeverőnek nevezték így határoztunk. Az említett alperesek mivel teljességgel nem tudták bebizonyítani, sőt valamilyen gonosz gyanú sem merült fel, hogy a felperesek romlott életűek, noha több tanút hallgattak ki, mindkettőt az említettek holt díján 80 forint letevésében marasztaltuk el és terheltük meg. 2. Szappanos (Zappanos) Gergelynek a törvény elé idézett öt emberrel szembeni ügyét, mivel hatalmasul rátámadtak a tarcali (Tarczaliensis) földeken, ruhájától megfosztották, sőt a Szent Korlát törvénye néven nevezett szokás szerint eléggé megnyomorították, mivel nem tudta bizonyítani, ezért ruhájától megfosztva és oda
