Bánkiné Molnár Erzsébet: Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 39. - Egyek falukönyve 1786-1860 (Debrecen, 2008)
Egyek falukönyve
Herczegh Andrásnak módgya lészen a megadásba a Háznál, és Kerben lévő minden elvihető, s. el nem is mozditható épületek benne értetődnek az említett Summába. 29 A szekér Eke, s. ezekhez meg Kivántató minden Készségek bonthatatlanúl a Házi Gazdáknál megmarad, melyért Herczeg András az özvegynek e mostani télien 3. az ezt követőn 2. darab marha teleltetést igirvén az özvegy is reá állott, úgy mindazon által, hogy még az özvegynek egy favágó fejszét is fog adni Herczeg András. 3. A Tavalyi Szalmából ugyan az özvegyet tsak '/3 rész illetné, mindazon által, ha mind elhordattya is a másik fel nem bánnya. Sign. Loco Anno et die ut Supra Feö Biró Nagy Páll " Esküit Csepregi Páll Szabó János és Szabó Márton Uraimék előtt Anno ut Supra die 1~ xbr. Szincsák Mihály az mi képpen Pázmány János ellen az Margitai Szállásáról az Pázmány cselédgyei által el hordott tüzellö gaz eránt panaszt indított, úgy 200. kive nád vágás és a szállásra való kész beszállításba meg is egyezett. Pag. 116. Anno et die ut Supra Kerekjártó Jánosné azt panaszollya, hogy a Lova a Ménesrül el tévelyedvén már nincs reménység hozzája, hogy elé kerüllyön soha, azért a Csikóson az árát praetendállya174. Melyre a csikós azt mondgya, hogy nem járt eö előtte /tsak mindszent naptól óta az az mióta Gyulaij Jóska oda vitte /soha, és sem ételt, sem életet nem adót tülle, s. igy az eö számdásába nem léven rólla nem is felel, külömben, hanem mivel a méneshez nem lévén szokva elment, eö Lovat Keresni járván azt nem kereshette, a Bojtár a töbi nem hagyhadta érette, hirt adván néki, hogy Keresse. és az már hallatik a Mag János fia Mátyás is aki a Lovon ült is ez is hirt adott volna hogy mennyen a Lováért a Szeghatámál vagyon, erre Tanuk Lésznek még Domány Mihály az If. Kováts János Uram Szolgátskája Ferencz. Ugyan azon a Napon Eperjesi András azt panaszollya, hogy Berkes Páll mint Tavalyi gazdája 40. Kive Nádért a béribül el fogta a szürit, és a csismáját. Mely előttünk meg világosodott, hogy Mikért, és mennyit fogott el, hanem az is Ki jött, hogy még Berkes Páll tartozik Eperjesinek Rf. 1. xr. 43 V4. Úgy mindazon által, hogy ha Eperjesi azt megmutathattya, hogy már a Zsolyomi Szolgája lévén ismét a 40. Kive Nádat meg vágta, és mindgyárt hirt adott reggel, hogy mennyen érette, de nem ment, hanem valami 3. hét múlva, a midőn már a nád nem találtatott, ha ezt meg mutathattya még Berkes Páltól az 40. kive Nádért el fogott egy Rf.tyátis Eperjesinek viszsza adgya arra Tanúi lésznek Pok András a Makula fia a Molnár Janus fia. Pag. 117. Ugyan azon Napon Ináncsi János azt panaszollya, hogy Néhai Farkas János czigány ennek előtte egynémely Esztendőkkel tülle egy Lovat meg alkudván 10. vforintokon árával adós maradván most elégtételt Kíván. Melyre az itiltetik, hogy az adósnak mincsen semmije, s. igy a kárt a panaszos Kin Keresi, tsak annyi Jószága maratt, hogy a Portio sem tölt ki bellölle. Az is el végesztetett, hogyha a Mészárszékbe oly mészáros akad aki mind gazda, mind Legény lészen akkor alku szerént által fog adódni, hogy ha pedig Szék Gazdák Kívánnák felválalni akkor kottya vetye által fog eladodni. 174 követeli 61
