Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1610, 1618-1619 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 38. (Debrecen, 2007)
deák háza az északi kerületben a Zongó (Zongo) Ferenc házával szomszédságban és egy elhagyott telek mellett, a házért az említett Mike Pál bíró társával, Bedi Andrással kész volt 100 forintot letenni. Miután ezt megtették a többi alkut is véghezvitték, és teljes mértékben megelégítették és beírták ebbe a bizonyságlevélbe. 4. Törősdi (Thörösdj) Mihály, mint annyi éve, most is szokás szerint tiltakozik, mivel bizonyos létező adósságért, melyért Dombai (Dombaj) Mihály sok évvel ezelőtt kötelezte magát, az adós távollétében a városban lévő házára terjesztette ki, ezért határozat született. Míg az adós távol van, és idegen földön jár, és míg visszatér, ne foglaljon egy adósságért sem, határozatba foglaltuk és a többivel szemben megtiltottuk. 180. oldal 1. Az kovács céh között egy felől és ugyanazon céhben lévő mesterlegények között más felől ennek okáért, hogy az kik elsőben kontár helyen tanultak, de annak utána ki hat, ki hét esztendeig itt köztök lakván ugyan fizetést töttek nekik, mintha szintén itt tanultak volna, mostan már azt kévánnák tőlök, hogy az melyeknek bizonyság levele nem volna, újabban az inas esztendőt kitöltenek, mert úgy lenne igazán céhbeli helyen tanult mester. Az törvény így határozott. Mivel hogy az kovácsok céhlevele az tanács és magok akaratjából az elébbi antikvitásból ez mostani üdőhöz reformáltatott, és azzal minden köztök lévő viszályok, kik tavaly esztendőben is köztök voltak lecsendesíttetnek és az legényekkel minden artikulusban megegyesedések, minden rendtartások felől, tehát mindenek immár addig valók hátra maradván. Ezután az renováltatott privilégium levél szerint éljenek az mesterek, nem kévánhatnak semmit eddig valót tőlök, ezután penig mind legény, mind inas ahhoz tartsák magokat. Ezzel a határozattal a mesterek nem elégednek meg, a hozott új határozattal szembeszállnak, követelik, hogy a mester szolgájának hasonló (rendeletet) hozzanak. Az új felolvasott határozatot tehát visszaküldték, megbeszélték, meghányták-vetették, jóváhagyták, és helyben hagyták. Mivel pedig ezzel az új ítélettel a felperes mesterek kevéssé vannak megelégedve, a szenátushoz küldik felülvizsgálatra. 2. Kötelesi (Keotelessi) Pál a Zilahi (de Zilah) György deákkal szemben prókátorát visszahívta terhének letétele után. A következő bírói ülésen feleljen. 181. oldal 1. A hencidai (de Henczida) Varga (Varga) András és Tamás felperesek és Borsos (Borsos) Jánosné, azok mostohaanyja alperes között, aki korábban a Varga János felesége volt így határoztunk. Mivel a tanúk előadásából eléggé nyilvánvaló, hogy Varga Jánost, az alperes férjét együtt jővén az említett feleségével azok minden vagyonát, nyereségét hasonlóképpen gyors munkáit megszerezte, amikor feleségével összeállt, ilyen feltétellel engedték meg. Esküdjék tehát az alperes a tanúk mellett a maga személyében arról, hogy ő az ő megholt urának, Varga Jánosnak semmi marháját valamit testamentum kívül neki nem hagyott volna, ide az városra házasodván el nem hozott, hanem csak azt az mi az ő porciója volt. A felperesek a határozatunkat megfellebbezik a szenátusnál felülvizsgálatra. 2. Tatár (Tatár) János Bagoly (Bagolj) Bálintné asszonnyal szemben szolgája ügyében bizonyítsa, hogy mikor ő Bagoly Bálintnéhoz szerződött szolgálatra, úgy egyezett meg, hogy hat marháját szénán kitartsa az télből, ha az magáét szalmával tartja is.
