Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1608-1609 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 36. (Debrecen, 2005)

fentiek számbavettek és amely a Péterfia Jakab (Péter fia Jakab) utcán található a szenátus jóváhagyta minden szempontból. 2. Ebből az okból kifolyólag Hentes (hentes) Máté Hentes Istvánnéval szemben megújítja az prókátori felhatalmazást és benyújtja az prókátori megújítást 1 forint 60 dénár letétele mellett. 3. Torma (Thorma) Miklós, Kovács (Kowats) István és Török (Theoreok) István felperesek Szűz (Zwz) Benedek alperessel szemben a felperes alperes általi rágalmazása ügyében ahogy előadják a dolgot, így határoztunk. Hogy mivel az tanúk behozzák nyilván, hogy tanács és bíró uram akaratjából mentenek az lovak keresni az felperesek, ott az lovakat kérték szép szóval, de nem engedte Szűz Benedek, hanem reájok támadván szidalmazta őket azért az szidalomért mind az három felperesnek ellene külön-külön nyelvén, az húsz-húsz forinthon maradotth Szűz Benedek. Minthogy a mi határozatunkat Szentpéteri (Zentpéteri) János, a Szűz Benedek prókátora megfellebbezi a szenátusnál, továbbküldjük. Október 21. 195. oldal 1. Egységes szavazattal a szenátus a néhai Pente (Pente) Máté özvegye kérésére, akit Tarjánnál (ad Tharjan) a tatárok a város dolgában felszólítottak, így határoztunk. Hogy ruháját kik szegények vele vesztenek egyéb szerszáma szablyája, mint szolgálati, bíró uram 20 forinthot fizessen neki. 2. Ugyancsak így határoztunk. Hogy az sósok és szőcsök, az Nagy (Nagj) Péter háza eleiben, az mint bíró uram elrendelte menjenek árulni. Október 21. 3. így határoztunk, hogy az Kallós (Kallós) fiai jószáginak ügyében ugyan Orros (Orros) János legyen gondjaviselője. Ez tartsa megh nekiek. 4. Hentes (Hentes) Máté szokás szerint megesküdött, a bírói ítélet mellett, hogy az végezés Hentes István és ü közötte, az ház és malom végett végben nem ment, és az mit neki adott volt is azzal megh nem elégedett, e jelen esküvéssel esküdtbírót állítanak a helyreigazításra, mivel a kúria is kiigazítást tesz mindkét félre. 5. Katalin asszony, a néhai Bondi (Bondi) Máté özvegye és Bondi Lukács a fia felperesek és Nagy (Nagj) Tamásné, Zsófia asszony alperes között a vérségi kötelék bizonyítása után így határoztunk. 196. oldal Hogy noha Nagy (Nagj) Tamásné feleletiben azt állatja, hogy ü örök áron vötte megh az házat Kis (Kis) Györgytül 25 forinthon, más az, hogy meg is kénálta Kis György ez felpereseket az ház vételével, harmadszor azt is feleli, hogy más háza is vagyon az felpereseknek, ü neki penigh nincsen más háza, negyedszer vérnek is mondja ü maghát hozzá, mindazáltal, mivel ü vereséget nem deklarálja, hogy hogy való atyjafia, immár penigh az felperesek mind tanúk által, mind penigh hitekkel az tanúk mellé vérré tötték magukat, ez okon az vértül az ház el nem idegenedhetik, hanem az felpereské az ház, így hogy esküdjék megh Nagy Tamásné Kis Györgytül mint vötte az házát, és azt tartoznak neki az felperesek letenni, és menjen ki az házból, legyen az felpereseké. Minthogy a mi határozatunkat Nagy Tamásné megfellebbezi a szenátusnál, továbbküldjük.