Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1608-1609 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 36. (Debrecen, 2005)

házokban lévén az utcáról bekiáltván ilyen fertelmes szóval, hogy Szabó Gergely az szép feleségének megteszen. 2. Tisztes Katalin asszony, a néhai Táncos (Thantzos) Gáspár özvegye velünk szemben személyesen megjelenve fiai minden terhét magára vállalva önként ilyen vallomást tett. Hogy az minemű adós levele az megholt Mészáros (Mezaros) Györgynek 200 forintról az ura Táncos Gáspár idejében való adósságról volt azt az 200 forintot Mészáros György az adós levélre megfizette volt 51. oldal nem adós vele, de az adós levél elveszett, annak okáért arról az 200 forintról Mészáros Györgyné, Margit asszonyt és maradékit megnyugtatja mi előttünk. 1. Zsidó (Sido) Benedek Törösdi (Theoreosdj) Mihállyal szemben a 62 forint 25 dénárt kitevő peres ügyben, valamint a fenyő deszka végett harmadjára nem jelenik meg. 2. Mivel Zsidó (Sido) Benedek alperes a Törösdi (Theoreosdj) Mihállyal szemben harmadjára felszólítva sem maga, sem prókátora képében a 62 forint 25 dénár, valamint a 125 fenyő deszka végett nem jelent meg, sőt azért mert saját és a felperes teljes ügyében pert vesztett. Harmad napra eleget kell tennie. 3. Csáki (Tsiaki) Gáspár, a Tót (Thotth) Tamás szolgája, azt a Tót Tamást teljesjogú gondnokává, Kása (Kasa) Mártont pedig prókátorának állította. Március 11. 4. Takács (Thakats) Bálint Szentpéteri (Zentpeteri) Jánost Kovács (Kowats) Györggyel szemben prókátorának állította. 5. Elek (Elek) Ferenc Kása (Kasa) Mártont Szabó (Zabo) Gergellyel és feleségével szemben prókátorává tette. 6. Szabó (Zabo) Gergely prókátora által tiltakozik, hogy az első alkalommal a maga ügyében saját maga lépett fel, most Elek Ferencet prókátorának állította. 52. oldal 1. Szabó (Zabo) Gergely és annak felesége, mint felperesek és Elek (Elek) Ferenc mint alperes között a felperes rágalmazása ügyében így határoztunk. Hogy mivel az felperesek az mit az alperes ellen Elek Ferenc ellen felek volt, tudniillik hogy ü nekik azt mondta volna, hogy meggyalta az feleségét, és ezért mind az két felperes fejét, sőt holt díjakot feleltek ellene, minthogy azért azt meg nem bizonyíthatta, az mely nyilván ellene felelt, az reláción marad, azaz bíróilag háborgatá, sőt mind az két fél peres húszhúsz forinton összesen egészében 40 forinton marad. 2. Kustos (Custos) Margit parázna személy ellen úgy határoztunk, hogy mivel maga sem tagadja, hogy ü parázna nem volna, azért harmad napra verjék meg az keréken, és mind gyermekestül űzzék ki az varasról. 3. Varga (Vargha) Miklós felperes és Varga László alperes között, azon hogy hamisnak, hitetlennek mondta volna az alperes a felperest, sőt az elhordott jószág felől is így határoztunk. Hogy mivel Varga Miklós Varga László ellen egyáltalában meg nem bizonyította, hogy őt hitetlennek, hamisnak mondta volna, de ha mit mondott volna is, Varga Miklós adott volna okot reá, mert az tanúk behozzák 53. oldal igen bőségesen, hogy Varga Miklós valami övéi voltának házátul elkötötte, s kit megvallott, s tagadott benne, azon minthogy bizonyos, hogy most is Varga Miklósnál