Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1608-1609 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 36. (Debrecen, 2005)

és ezért sem a Vedres Máté nem esküdött meg és nem kell kiadniuk, de maradjon a város szekrényében, Vedres Máté újra és másodjára tiltakozzon, hogy a saját esküvését nem hallotta. 1. És ugyancsak ez a Vedres (Vedres) Máté panaszkodik erre a Sipos (Sipos) Istvánnéra másodjára is, hogy az nem volt képes meghatározott időre megesküdni, de Sipos Istvánné nem hallgatta meg és nem fogadta el az esküvést sőt elment, nem várván meg a bírói ítéletet. 2. Pados (Pados) Mihály felperes és Zvita (Zvita) Péter alperes között a 25 forint adósság ügyében így határoztunk, hogy Pados Mihály azon esküdjék meg Zvita Péterrel egy akaratbul adtak egy embernek Erdélyben (Erdei), meg oda vagyon, meg nem hozták, ü azzal az 25 forinttal nem adós, ha ü meg nem esküszik, Zvita Péter esküdjék, hogy ü teljességesen kivötte kezét abból az dologból, az melyet ü az emberre bízott az ki Erdélyben vagyon, hanem Pados Mihály magára vötte, s adós vele. Harmad napra. 3. Pap (Pap) István felperes Nagygál (Nagj Gall) (Nagj Gal) István alperes ellen bizonyítsa meg, hogy Konkoly (Konkolij) Péter őtet törvény nélkül meg nem háborította volna, s fogta volna Nagygál (Nagj Gall) István uram úgy mint bíró előtt, sőt Konkoly Péter ü maga őtet odaküldte Nagygál (Nagj Gall) Istvánhoz, hogy arra kérte, hogy ü közötte úgy mint Konkoly Péter között és Pap István között törvényt 36. oldal törvényt tegyen, de Nagygál (Nagj Gall) István bíró lévén szántszándékkal nem tött törvényt, hanem Jakab szidalmazta és az váras szolgáival ü maga Nagygál (Nagj Gall) István fogadta meg, s azokkal az váras szolgáinál adatta és adta kezében Konkoly Péternek, ü penigh úgy mint Pap István Konkoly Péternek sem másnak, az kiért Konkoly Péter hozzányúlhatott volna adós nem volt, sem semmi közössége vele nem volt, törvény nélkül vött rajta oztán Konkoly Péter ötszáz forintot. 1. Nagygál (Nagj Gall) (Nagj Gal) István alperes viszont bizonyítsa meg, hogy Konkoly (Konkoli) Péter Pap (Pap) Istvánt ü elejben törvényre nem idézte, törvénnyel ü előtte nem kereste, nem is kévánta Konkoly Péter, hogy törvényt tegyen Pap István felől, hanem magátul hatalmasul fogta meg, s ha az váras szolgái fogták volna meg is, Konkoly Péter mint hatalmas fogatta meg vélek, mert akkor az hajdúság rajtunk volt, rajtunk sok hatalmasságokat cselekedtek, törvény nélkül sokakat vertek és egyéb dolgokat is cselekedtek, sőt ü magához az piacon, hogy 37. oldal az szegény népet oltalmazta volna, azoknak hatalmas cselekedések ellen zablát vonván csak nem levágtak házára is, reá mentek zablás fegyveres kézzel ablakán puskákkal belövöldöztek, mindennel sok hatalmasságokat töttenek, harmad napra teljesen mindkét részről. 1. Zsuzsanna asszony, a Hentes (Henthes) János hitvese tiltakozik másodjára, hogy a 26 forint 10 dénár adósság ügyében Vasa (Vasas) Deák Boldizsár másodjára nem jelent meg. 2. Tarack (Tharack) János esküdtbíró azt mondja, hogy Kádas (Kádas) István Kása (Kasa) Mártont prókátorává tette.