Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1608-1609 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 36. (Debrecen, 2005)
4. És Veres (Veres) Gáspár annak vagyonát a széna megégetése miatti kára végett 12 forintig letiltja. 5. Mivel Kádas (Kádas) Jakab nem tagadja a törvényszéken, hogy az adósság többi részét miután megfizette a Bodonyi (Bodoni) Mihály úrnak a 100 forinttal nem kötelezzük, úgy határoztunk, hogy Kádas Jakab a Bodonyi Mihály 100 forintjáról harmad napra adjon számot. 6. Csibró (Chwbro) István felesége Kása (Kasa) Mártont Elek (Elek) Ferenccel szemben prókátorrá tette. 7. A néhai Sajó (Sajó) András özvegye, alperes az ónodi (Onodiensis) Szabó (Zabo) Istvánnal szemben az atyai javak ügyében holnap feleljen. November 17. Maga az asszony kérte, hogy a Szabó Istvánnal szembeni ügyét írásban adják ki, de mivel már határidőt adatni kívánt magának, a kérésre meg is kapta, úgy határoztunk, hogy szóban válaszoljon. 8. Miután ennek az asszonynak kihirdették az ítéletet, a prókátort visszahívta a pénz letétele után és elküldték. 467. oldal November 19. 1. Kádas (Kádas) Jakab az váradi (Varadiensis) lelkipásztor, Újfalui (De Újfalu) Imre rágalmazása és rágalmazása ügyében először nem jelenik meg. 2. Tibai (Thibaj) András nótárius a Mészáros (Mezaros) Dénes szolgájával, Balázzsal szemben mutassa be tanúit a következő törvényszéken. 3. Csizmadia (Tzizmadia) Balázs Szentpéteri (Zentpeteri) Jánost Kerékgyártó (Kerekgjartho) Istvánnal szemben prókátornak állította. 4. Horti (Horti) Lőrinc felperes Andró (Andro) Benedek alperes ellen bizonyítsa megh, hogy ü vötte Andró Benedektül az lovat, hogy meg hagyja próbálni, de nem hattá megh próbálni az végezés szerént. November 21. 5. Kádas (Kádas) István Erdélyi (Erdelij) Jánossal szemben Kakas (Kakas) Istvánt prókátorrá tette. 6. Szíjgyártó (Zigjartho) András Kakas (Kakas) Istvánt Juhos (Juhos) Jánosné asszonnyal szemben prókátorrá tette. 7. A bíró és az esküdtpolgárok határozatát a néhai Olasz (Olaz) Illés fia, Miklós felperes és Dombai (Dombaj) Deák Mihály alperes között a kötelező, vagy egyező levéllel rendben 2000 kalap, rendben 906 forint miatti tartozás ügyében perelt és hozott ítéletet a szenátus módosította, 468. oldal és úgy határoztunk, hogy az első 906 forintról való levél erőtlen és elromlotth, hanem az más levél szerént, hogy az 2000 sungot az napra megh nem adta.Dombai Mihály az ü kötése szerént 4000 sungot adjon az kötése és végezése szerént. Harmad napra. A felperes fellebbezett a fejedelem úr kúriájára, de mivel egyezség köttetett ezek kötelező levelei mellett nem küldjük tovább, ezek után a felperes fellépett és visszaküldte a fellebbezést.
