Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1608-1609 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 36. (Debrecen, 2005)

1. Szappanos (Zappanos) György anyjával, a Szappanos István özvegyével, Annával...(?) Peleski (Peleski) Szíjgyártó (Zigiarto) Jánost 177 forintról a következő bírói ülésig teljesen meg kell elégíteni. Június 6. 2. Katalin asszony Bancsik (Bantsik) Benedekné vallást teszen személye szerént hogy az mint Váradon (Varad) az esperes előtth fogadást és kötést tött az szerént itten olyan kötést és vallást teszen, hogy ü az urát Bancsik Benedeket el nem hagyja tőle, el nem szökik, hanem becsülni tetszik és szolgálja az mint asszonyi állat szokta jámbor urát becsülni és szolgálni, mindenben ehhez az fogadásához tartsa maghát az miatt az esperest ehhez kötötte maghát, de az én uram is ahhoz tarts maghát az mint ott kötésnek tartja. 3. Szűcs (Zeots) Péter alperes Jankafalusi (Jankafalussi) Tót (Thott) György felperes ellen esküdjék meg harmad napra, hogy az csebert az jankafalusi csebernél 20 forint 32 pénzen vötte nem 21 forinton 70 pénzen és hogy az 40 cseber borra ő Tót Györgynét megfizette. 4. Kezesek az Rác (Ratz) Péter vajda fiáért Rác Farkas vajdáért, hogy törvényre előállatják Rác Péter vajda az apja, Orbán vajda, Pál vajda, András vajda az Bíró (biro) János vajda az fövajda 200 forinthot, úgy hogy ha elő nem állhathatnak az 200 forinthot bíró uram megfizesse rajta. 385. oldal Június 9. 1. A szenátus egyhangúan így határozott. Hogy mivel most olcsó az tehénféle marha, az tehénhúsnak fontját két pénzen mérjék az mészárosok és az hentesek. 2. így azt is végezte az tanács egyenlő akaratjából. 3. Mikor szabadságh vagyon az varason és az hentesek az mely napokon be szoktak jönni és húst árulni, az varasnak rendtartása és réghi szokása szerént minden koron az várasbeli közemberek úgy mint az községh, szükséghet találván és kéván ü mi magha marhájáth megölesse és szabadon az hentes szerben fonton kiadassa és árulhassa. 4. Falu (Falu) Demeter, úgy mint alperes között és egy László Hajdú ( Hajdú) nevű felperes szolgája között így határoztunk. Hogy mivel sem Falu Demeter, sem László az szolgája nem tagadják, hogy László Falu Demeternek esztendős szolgája nem volt volna, de dologh idején okvetlen hagyta volna el az gazdáját, azért mint 386. oldal hogy az Hajdú László semmi okot nem mondhat miért hagyta el az gazdájáth, sőt az gazdájának fogyatkozására elmenésre az dologh idején úgy határoztunk, hogy Falu Demeter arra az mígh szolgálta nem tartozik semmit Lászlónak fizetni, hanem ha szolgálatját kévánja s megh akarja venni, tehát álljon helyére töltse ki esztendejét, azután Falu Demeter fizessen megh neki az szegődségh szerént. 1. Az Bornemissza (Bornemizza) Ferencné szolgája, Péter felperes Bornemissza Ferencné alperes ellen bizonyítsa megh, hogy ü kérte, hogy az borjút az kit ígért neki szolgálatában ki is mutatta megadja, de Bornemisszáné meg nem adta, hanem elzálogosította s az alatt holt meg. 2. Bornemissza (Bornemizza) Ferencné viszont bizonyítsa megh, hogy ü az tehenet az ki alatt az borjú volt, el nem zálogosította, hanem az tehén alatt az legény számára volt, s úgy holt megh.