Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1606-1607 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 35. (Debrecen, 2002)
2. A szováti (de Zovatth) Kati (Kathij) Gáspár Debrecen (Debretzen) városába költözött, sőt a polgárok soraiba felvették, és befogadták, és debreceni jobbágy lett. 33 dénár. 3. Tiszteletreméltó Takaró (Thakaro) Margit asszony, az eszes Kállai (Kallojensis) Szappanos (Zappanos) Pál hitvese, és Erzsébet hasonlóképpen Takaró leánya, a néhai debreceni Takaró Imrénének velünk szemben személyesen megjelenve, minden fia, leánya, testvére, rokona és mindenki más - akire ez az ügy tartozna - terhét, neheztelését magára vállalja, s mindenki helyett ilyeféle bevallást tett. Miként ő a Mester (Mester) utcában lévő egész, 104. oldal sértetlen atyai házát, mely Kovács (Kovats), más néven Nyírő (Nireo) Benedek házától északra fekszik, a körültekintő Vég (Vegh) Gáspár házától délre fekszik, minden tartozékával és hasznosságával, úgymind szőlőskert, a körültekintő Jó (Jo) Mártonnak és örököseinek 90 forintért adta, és eladta örökös birtoklásra, és ahogy adta és eladta velünk szemben kéri a leveleket. Április 2. 1. Egységes szavazattal a szenátus így határozott. Hogy mivel az boldogfalvaiak (Boldoghfalwaj) Török (Theoreok) András által panaszlották, hogy mód nélkül háborgatja az város Túrt (Thur) határokban, egyebekben. Annak okáért méltatlan az panasz, ehhez képest az sövényt elvonják Boldogfalva mellől, az város felől csak egy talpalatnyi földet is, az mi az varasé, nem engedik neki. 2. Balog (Balogh) Mátyás Varga (Vargha) Lászlót szemben Bálinttal ügyvédjének állította. 3. Úgy határoztunk, hogy Veres (Veres) Mátyás, Szabó (Zabo) Tóbiás kérésére, mivel a köztük lévő ügyben hiányosságok vannak a törvényben, nem lehet tanú. 4. Ugyancsak úgy határoztunk, hogy Máténak a legközelebbi ülésre tanúkat kell állítania. 5. Tiltakozik a nevében, hogy ő maga a boldogfalvai (Boldoghfalwa) ügyben semmi bírságot nem akart letenni. 105. oldal 1. Nagy (Nagj) Istvánná, Anna asszony Varga (Vargha) Lászlót szemben a tanácsbéli bíró úrral, ügyvédjének állította. 2. És Mészáros (Mezaros) György uram, az első bíró uram Kása Mártont szemben Nagy (Nagj) Istvánnéval ügyvédjének állította. 3. Nagy (Nagj) Istvánné asszonyom a bíró úrnak harmad napra felelni tartozik. 4. Szűcs (Zeots) György, a bihari (de Bihar) Ferenc deákot szemben Kaka (Kaka) Ferenccel, ügyvédjének állította. 5. A néhai Kaka (Kaka) János árva gyerekeinek háza ügyében, szemben Szűcs (Zeots) Györggyel, az eladás vádjának ügyében ilyen határozat született. Mivel a szenátorok maguk ezelőtt, az 1604. év augusztus 15. napján úgy határoztak, hogy elhalasztják a néhai Kaka János gyermekeinek a visszajuttatásról való tanácskozását a törvény szerint meghatározott ideig, és mivel egy közülük elérte azt a bizonyos időt, de túlságosan szegény és fiatal, és nincs ügyvédje, és az eladásra vonatkozó igazolással nem rendelkeztek, elhalasztják. 6. Balog (Balogh) Tamás, Balog Lukács fia, akinek gondviselője nővére, a Poti (Pothi) Gergelyné, mint felperes, és Balog Máté, mint alperes között az atyai és anyai ház és Balog Lukács más ingó javainak ügyében így határoztunk. Hogy mind az két félnek tanújából egyaránt, nyílván és bizonyosan megtetszik, hogy az ház övé volt. Szent Mihály (Zent Mihal) utcában teljességesen 106. oldal atyjátul, anyjátul maradott mindenekből, annak felette az atyjával megosztoztak ez felperesek, úgy mint Balog Lukács és felében elvittek, csak szállott be kérésére némelyeknek, az annak házában semmi köze nincs hozzá, azért kimenjen belőle, az felét
