Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1606-1607 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 35. (Debrecen, 2002)

(Béres) Menyhért háza helyének nevezett elhagyott, ép házról, s ugyancsak Tószegen (Tozegh), a Macsházi rétnek (Matshazi rett) nevezett réten található, hasonlóan érintetlen szomszédos házról, a másik a Setét ágnak (Setett agh) nevezett váradi szőlőhegyen található házról szól. 3 egész háza van, a lábas kőház (lábas keohaz), amely Várad (Varad) városában, az Olaj-hegy (Olajensis) körül található, a másik kettő Debrecen (Debretzen) városában található, melyek közül az egyiket Fodor Péter deák kőházának, vagy más néven Veres kőháznak (veres keo haz) nevezik, és az utolsó Felhalom helységben fekszik, és azok minden tartozékával, és a egyezséget tartalmazó, vagy ítélőlevelekkel együtt 501. oldal világosan és megvilágosítottan bizonyságot téve a nemes Balog (Balogh) István uram is elbeszélésénvei, aki az említett Bihar megyében igazgató, megelégítették az asszonyt is, kiadták, helyreállították, azok kezeivel ráruházták, és mindezekről és azok kiadatásáról az említett Gardon (Gardon) Istvánt, Tar (Thar) Katalin asszonyt, és Kis (Kjs) Juditot, saját lányát és azok utódait megnyugtatták, és a kiadott és felszabadított dolgokat visszaadták velünk szemben személyesen intézve, a mi levelünk erejével nyilvánosan és nyíltan az olvasónak bizonyságul visszaadván. Kelt itt Debrecenben (Debretzen) 1607. Szeptember 14.-én. 1. Pankotai (Pankothaj) Mátyásné asszonyom Varga (Vargha) Lászlót Vasas (Vasas) Boldizsár deákkal szemben ügyvédjévé tette. 2. Imre deák felesége, Dorottya Kása (Kasa) Mártont ügyvédjének állította Pankotai (Pankothaij) Mátyásnéval szemben. 3. Mivel Pankotainé (Pankothajne) asszonyom a Boldizsár deák 100 forintját Juhos Jánosnénál letiltotta, és a jegyzőkönyvben ezt a másik egyezséget is beírták, sőt a jogtalan foglalásért 6 márkát kell fizetnie, ebből 3 márkát letiltott, 3 márkában meg kell egyezniük. Szeptember 20. 4. Szabó (Zabo) Pál felperes, és Nagy (Nagj) Máté alperes között amely mentét Boldogfalvában (Bodoghfalvaban) Csuka (Chuka) János törvénnyel elnyert, úgy határoztunk. Hogy mivel Nagy 502. oldal Máté, úgy mint zsibvásáros mikor az mentét Szabó Pálnak adta, mindjárást megmutatta az embert, tudniillik Karika (Karika) Gergelynét hogy tőle kérte, azért Szabó Pál Nagy Mátét a mente áráért a 17 forintért nem keresheti, hanem keresse azt akié a mente volt, ha ki(lehúzva) akarja. 1. Mivel Nyírő (Nireo) István bírói határozat mellett Éles (Eles) Ambrussal szemben abban a dologban, hogy ő az Éles Ambrusnak 10 forint erejéig adósa lenne nem akart megesküdni, de miután felhagyott az esküvéssel elfogadta az ő adós voltát. Úgy határoztunk, hogy harmad napra a város régi szokása szerint az említett pénzről eleget kell tennie. 2. Orog (Orogh) Pálné Vállai (Vallaj) Sára hitvesével, Orog Pállal és társával, Orog Menyhérttel szemben a házasságtörés és hamis esküvés miatt harmad napra felelnie kell. 3. Csala (Tsiala) László Varga (Vargha) Lászlót Jenéi (Jeneij) Mihállyal szemben saját, igaz írástudó ügyvédjének állította. 4. Tiszta (Tizta) Antal né asszonyom Kása (Kasa) Mártont saját, igaz ügyvédjének állította. 5. Úgy határoztunk, hogy Jenéi (Jenej) Mihály ellen Bicó (Bitzo) Máté esküdjék meg azért, hogy Jenéi (Jenej) Mihály ellen Bicó (Bitzo) Máté esküdjék meg azért, hogy amely földet Csala (Tsiala) László ő neki adott, János deák azért a föld végett vitte el az ő dolmányát, hatalmasul házától semmi más egyéb oly bírságért törvényre (?) menésért, vagy más oly dologra. Ha meg nem esküszik, a dolmány nála marad, Jenéi Mihály keresse János deákon a 3 forintot akiért János deák neki a