Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1606-1607 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 35. (Debrecen, 2002)

fizetett előbbi adósságában két borjas tehenet, ismét így szolgáljanak ki, azelőtt szolgálta meg, ő nála nem volt feleségénél, egy tinót adott, mellyeket Garai Balázsné az előbbi urától vitt volt oda, ez a Garai Balázsné költötte el. Kéri mindkettőt. 40 forintot is fizetett az ő adósságából(lehúzva). 426. oldal 1. Kannagyártó (Kannagjartho) Márton Kása (Kasa) Mártont Borbély (Barbel) Jánossal szemben ügyvédjévé tette. 2. A néhai Szakállas (Zakallas) Gáspár özvegye mivel a Győri (Gjeorj) György és az ő felesége, a néhai Szakállas Miklós özvegye a bíróilag előre meghatározott időre az esküvéseket a legutóbbi bírói ülésen bírói határozat mellett nem tették le, de elküldték. 3. Nemes Ravazdi (Ravazdj) János a lopva elvitt bizonyos fakó lónak nevezett ló ügyében bírói ítélet mellett szemben Kun (Kun) Gergellyel és a Nagy (Nagj), más néven Kovács (Kowats) Tamás özvegyével Katalinnal, saját leányával, akinél a peres lóra rátaláltak , de nem tudott a dologról, de arról, hogy a ló övé volt, se pénzért, se barátságon el nem adta esküdni tartozik a tanúk vallomása alapján, hogy a ló árának értékéről is tartozott esküvéssel elmondani, mivel kész volt a bírói szék előtt megjelenni, de a bíró urak és a többiek tisztújítása után megegyeztek, és Kun Gergelyt és annak leányát eskü mellett elengedte, és a lóról velünk szemben megegyezés született 28 forintban. 427. oldal 1. Kun (Kun) Gergely velünk szemben személyesen megjelent és őt magát is felmentette, abban az ügyben, hogy Ravazdi (Ravazdj) János ezentúl már nem akarta magára vállalni,de maga Katalin, a Nagy (Nagj) Tamás özvegye és Kun Gergely és Pap Tamás és Csabai (Chiabaj) Demeter kezeseket és annak utódait megnyugtatta, mindenért felelt és minden terhet felvállalt. Június 16. 2. A bíró és az esküdtpolgárok határozatát a nemes Török (Theoreok) András, mint felperes és az előrelátó Fóni (Fonij) Ferenc, mint alperes között a szolgálat, vagy bizonyos adósságok dolgában (... tintafolt) a férfiak egyetértésével hozott határozatot a szenátus jóváhagyta. 3. Mely bírói ítéletet kihirdetve Ferenc deák, a Török (Theoreok) András ügyvédje miután letette az esküt, ezt az előrebocsátott ügyet inkább le akarná zárni, előterjesztette. Az alperes azt mondja, hogy immár a per szintén vég nélkül vagyon, csak kell esküdni, a terminus is jelen 428. oldal vagyon, ez okon nem teheti le. Ezután úgy határoztunk, hogy miután minden ügyet hátrahagytak, és az az ügy vég nélküli, és szokásos módon ez nem képes fennállni, mivel a felperes esküszik, hogy az alperesre hagyta, sőt az ügy letétele után nem is lehet, de a felperes törvény szerint esküdjék, ha nem esküdnék, az alperes esküdjék. Ugyancsak ez a Ferenc deák írástudó ügyvéd fellebbez a királyi kúriához. Az alperes azt mondja, hogy nem fellebbezheti meg, mert nincs hová, más az az alperes a felperes keresetét teljességesen a felperesnek maga hitére hagyta, azért fellebbezésben nem mehetett. Ezután úgy határoztunk, hogy mivel a város régi törvénye, és mivel az ügyet a levelekben nem intézik, az a királyi bíróságnál ne fellebbezzen, és panaszolják, hogy továbbküldik, és ezenkívül mivel ezt az ügyet a felperes esküvésével továbbküldték, valójában a határozat 3-as fejezete, 39-es része tartalmazza, mivel ezek az ügyek csak a felperes személyére vonatkoznak, nem tudják fellebbezésre továbbküldeni. 1. A bírák és az esküdtpolgárok ítéletét a Szakállas (Zakallas) Gáspárné, mint felperes és Győri (Gjeorj) György és annak felesége, mint alperesek közötti ügyben, ha szaggatott ki a regesztumból, vagy vett fel benne, a szenátus jóváhagyta, és harmad napra esküdjenek.