Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1597-1598 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 34. (Debrecen, 2002)

köze lenne, neheztelését és terhét vállalja, miszerint ő a Péterfia Jakab utcában (in vico Peterfi Jakab vcza) levő egyfelől Pacot (Paczoth) István háza, másfelől Villás (Vyllas) György puszta kertje között levő öröklött házát, bizonyos malommal és szőlőskert hasznával, amelyet néhai Kabai (Kabay) Ferenc adott volt neki, tekintetes Duskás (Duskas) Istvánnak örökös birtoklásra eladta. Előttünk is eladta. 4. Az piskothi drabant Albert kowacz es Vincze Mathias, az Zewch Georg foztasa dolgában keoteotek hitekre, tiztessegekre magát, hogy harmadeztan napra az dolgot igazitiak es meg elegytetyk. 5. Sebesi (Sebessy) János Posztós Tamás mágócsi (Magochiensis) lakos ellen Deák (Literátus) Imrét tette prókátorának. 6. Sugó (Sugho) Boldizsár Varga (Vargha) László (név kitört) másként Szécs (Zech) Bálint ellen prókátorává (papír hiányzik). 7. Mágócsi (Magochiensis) Posztós (Poztos) Tamás, Szentpéteri (Zentpetery) Jánost (papír széle letört) ellen Sebesi (Sebessy) Jánost prókátorává tette. 288. oldal 1. Mike (Myke) Pál és Beleszi (Belezy) György borbélyok céhmestre és a többi borbély, mint alperesek között prókátorújítás után úgy döntöttünk, mivel az elmarasztalt és megszentenciázott Mike Pált azelőtt nem tiltották el a mesterségtől, mivel máskülönben is a borbélyok ítélőszékében jogtalanul perelték és vették el tőle a borbélyságot. Ezért Beleszi Gergely, mint a borbély céhmester nem a borbélyok céhe egyetértésével, hanem saját maga tiltotta, a felperes büntetésében elmarasztalódik és köteles a felperesnek megfizetni. A többi borbély mester pedig megesküdni tartozik, hogy nem saját akaratukból tiltották meg a mesterséget a felperesnek, saját személyükben tiltakozva tartoznak magukat kimenteni, ha nem tudnák magukat egyenként tisztázni, minden egyes személy 20 forint büntetésben marasztalódik el Mike Pál ellenében. Az alperesek a döntésüket a tanácshoz fellebbezik. Mivel ez becsületet is érint, nem küldjük át. 2. Az az ügy, amely kártétel miatt Posztós (Poztos) Tamás felperes és Sebesi (Sebessy) János alperes között Bacsó (Bachyo) Péter jelenlétében azelőtt megtárgyalt volt, annak kérésére harmadnapra halasztódott. 3. Nyikos (Nykos) László Szentpéteri (Zentpeteri) Jánost, Varga (Vargha) Lászlót Margit szolgáló leánya ellenében prókátorának állította. 4. Néhai Nyikos (Nykos) István özvegye Erzsébet, Deák (Literátus) Imrét Nyikos János ellen prókátorának állította. 5 (hiányzik) Szentpéteri (Zentpeteri) mint alperes és Margit (hiányzik) tartozik idézés nélkül az alperest nyilvánvaló, ezért ezt az ügyet és pert egyszerűen meg kell szüntetni. Az alperes a tanácshoz fellebbez. 289. oldal 1. Nagybálint (Nagy Balint) másként Szűcs (Zwcz) István Sugó (Sugo) Boldizsár ellen harmadnapra válaszolni tartozik. 2. Nyikos (Nykos) Ferenc időben tiltja, nehogy Nyikos István özvegye a per alatti jószágokat időjártával elpocsékolja. 3. Tisztes asszony, Anna, Szigeti (Zigethy) Máté felesége felperes lévén, néhai Nagy (Nagy) Imre özvegye alperes ellen az első kihirdetés után nem jelent meg. Február 17. 4. Posztós (Poztos) Tamás felperes és Sebesi (Sebessy) János alperes között bizonyos veszteség ügyében úgy döntöttünk, hogy kereskedők számára a nyereséges és a veszteség közös szokott lenni, azért mind a két fél eskü alatt adja elő a nyereségét és kárát és egyenlően osszák meg. 5. Aranka (Aranka) János felperes és Nagy (Nagy) Miklós alperes között a bevétel és bizonyos adóslevélbe foglalt adósság ügyében úgy döntöttünk, mivel világosan látszik