Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1597-1598 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 34. (Debrecen, 2002)

3. Kaka János ellenkezőleg azt bizonichja, hogj wtetis gjilkos kurwanak zitta Chiarko Gaspar. Március 11. 4. A bíró és az esküdtek kimondott döntését Bacsa (Bachja) Péter özvegye felperes és a másik özvegy, néhai Mészáros (Mezaros) Tamásné között az 51 forint adósság ügyében a tanács minden részében megerősítette. 5. A bíró és esküdtek döntését Nagy (Nagj) László felperes és Tótfalusi (Thottfalussy) Boldizsár között, az elveszett ló ára ügyében a tanács minden részében jóváhagyta. 6. Szilágyi (Zilagj) János Szőke (Zeoke) Gergely ellenében Deák (Literátus) Imrét tette és állította prókátorának. 7. Szőke (Zeoke) Gergely is prókátort állította, Varga (Vargha) Lászlót és az harmadnapra tartozik köteles válaszolni. 8. Marcel (Marczell) Péter ugyanazt a Varga (Vargha) Lászlót állította prókátorának Kalmár (Kalmár) Mátéval szemben. 9. Ötvös (Eottweos) Boldizsár a nevezett Varga (Vargha) Lászlót tette törvényes prókátorának. 10. Turi (Thury) György Sebesi (Sebessi) János minden vagyonát letiltja 180 forint miatt. 11. Kovács (Kowach) Mihály esküdt ülnök ugyanazért 80 forint miatt. Március 14. 12. Jólakó (Jolako) Ambrus Varga (Vargha) Lászlót, néhai Seres (Seres) István javai visszaszerzésére teljes meghatalmazottjának, perlő társának és prókátorának állította. 13. Vargha Istuan alperes Vargha Péter felperes ellen azt bizonichja megh 15 napra, hogj w Vargha Péterrel telliessegessen megh oztozot, semmiuel nem tartozik nekj. 14. Minthogj Thot János es Cathalin, Dus Benedek leania innen el menuen, hiteket megh tagaduan oroz pap által eskwttenek eozue az házasságra, azért vegeztwk feleoleok, hogj innen 452. oldal elmenienek, mint hiti hagjottak az vasárról es soha Debreczenben se lakni, se másképpen ne merjenek jeonnj, mert ky itt lattia, mingjart bemondjak, fejek vetessek. 1. Fejér (Feyer) András tiltakozik amiatt, hogy Tót (Thott) István a kezesség ügyében Gyerke (Gjerke) Bálintnak csak egyetlen ruháját előadni tartozzék. 2. Sajó (Sajó) András felperes és néhai Sajó György özvegye, alperes között, néhai Sajó Györgynek javai ügyében úgy döntöttünk, mivel világosan kiderül, hogy Sajó András az általa kezdett per bizonyításában teljességgel alul maradt, Sajó György özvegye alperes, pedig elégséges tanúval bizoinyította, hogy néhai Sajó György, a felperes testvérével az ősi javak felől testvériesen megosztozott. Az általa szerzett javakat végrendeletileg az alperes asszonyra és fogadott fiára hagyta, míg hazatér, az alperes asszony által való megőrzésre, ha nem tér haza, azok is az alperes asszonyra szálljanak. Hazatérése után visszaveheti és kaphatja. Határozatunkat a felperes a tanács elé fellebbezte. Át is küldjük. 3. Banga (Bangha) János felesége, Pintes (Pinthes) Katalin asszony felperes és Nagyillési (Nagj Illesj) János 453. oldal és néhai Pintes István özvegye, Kovács (Kowach) Anna, alperes között ezen néhai Pintes István halála vagy sajnálatos elemésztése miatt is az alperes paráználkodására vonatkozólag is úgy döntöttünk, mivel számos tanú vallomásából és bizonyításával bőségesen kitűnik, hogy a két alperes számos év óta, még a megölt néhai Pintes István életében, paráználkodott, ezért egyszerűen fejvesztéssel kell bűnhődniük. Ami pedig a néhai Pintes István halálát vagy elemésztését illeti, jóllehet egyetlen tanú sem állítja, hogy azt az alperesek okozták volna, azt azonban mondják, szemükkel látták, és több tanú is állítja azt, hogy halála előtti időben Pintes István egészséges volt, mikor a halálát felfedezték a két alperes otthon volt, de ami még ennél is több, Illési János és