Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1595-1596 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 33. (Debrecen, 2001)
el kell marasztalni. A határozatunkat a felperes a tanácshoz fellebbezte. 2. Gombos (Gombos) János Talpas (Talpas) Bálint özvegyével szemben Szentpéteri (Zent Péteri) Jánost állította prókátorának. 3. Geszterédi (Gezteredi) István özvegye, Anna felperes és Geszterédi Gergely alperes között Geszterédi Pál javaiból férje halála után a neki járó rész ügyében úgy határoztunk, mivel Geszterédi István közvetlenül szülője halála előtt halt meg, ezért Geszterédi Pál összes javainak harmadrészéből az ő elhalt férjét illető negyedrészt a felesége, az alperes asszony, mivel férje után senki utód nem maradt, megtarthatja. A határozatunkat az alperes a tanácshoz fellebbezte. A felperes asszony tartozik mivel ő István király törvénye szerint többet várna. 4. Szabó (Zabo) István Nagy (Nagy) Gáspár ellenében másodízben nem jelent meg. 5. Bőr (Bwr) Anna Messzelátó (Mezzelato) Katalin ellenében másodszor nem jelent meg. 6. Ágota, Kovács (Kouacz) László felesége, Csóka (Czioka) György és Gergely, valamint Piroska (Piroska) András özvegye ellenében Szentpéteri (Zent Péteri) Jánost állította prókátorának. 7. Nagy (Nagy) Mihály Kis (Kys) Lászlóval szemben első ízben nem jelent meg. 8. Kovács (Kowacz) István Nagy (Nagy) Mihály ellenében Kis (Kys) Lászlót állította prókátorának. 9. Nagy Mihály, fellpeoreos, Kys Lazlo es Istuan kowacz allpeoreos ellen, azt bizonyczia meg, hogy w senkinek sémit nem vetet, mégis rea mentenek az allpeoreoseok vertek, veret ky ontottak, zekerczeiet el vettek, Kys Lazlo es Istuan kowacz in contrarium azt bizonyczia meg, hogy reaiok ment, borokat el vette, zitta wket rútul, es feniegette, hogy zakalokat ky zaggattia, igy magok oltalmában czelekedtek. 10. Caspar deák keoti magát, hogy ha valaki meg haboritia Eokreosnet, habogatna az pénzért, negyuen forintért, az meliet hagiot volt Mathe Istuannak, az w Ipának, ket annyiaual tartozzék érette, az melliet Izapne hagiot volt neki. 138. oldal Február 27. 1. Kabai (Kabay) Ferenc özvegye Anna asszony mint alperes perújítás mellett Tót (Thot) Lőrinc felperes között a felperestől megvett és a tatárok által elhajtott ökrök ára miatti perben úgy határoztunk, mivel a tanúk vallomásából kitűnik, hogy a Kabai Ferenc által Tót Lőrinctől megvett ökrök Tót Lőrinc ökreivel együtt visszatértek, csak a számukat nem tudják. Aztán mikor Kabai Ferenc fia azokat az ökröket ismét lefoglalni elment, Tót Lőrinc megtiltotta és ellene mondott a lefoglalásnak. Ezért a felperes Tót Lőrinc esküdjön meg, hogy mennyi az ökrök száma az ő ökreihez futottak, azokból a tatárok (Tartari) mennyit hajtottak el, az eskütétel után a tatárok okozta károkat a felperes viselje el, amit azonban nem hajtottak el, azoknak az árát köteles az alperes megfizetni. A döntésünket az alperes asszony a tanácshoz fellebbezi. 2. Nagy (Nagy) Mihály, Kis (Kys) László, Lakatgyártó (Lakatgiarto) János, Kovács (Kowacz) István ellenében Deák (Literátus) Imrét állította prókátorának. 3. Nagy (Nagy) Mihály Lakatgyártó (Lakatgiarto) Jánossal szemben kereset köteles írásban beadni. Nagy Mihály felperes a tanácshoz fellebbez, de nem engedjük meg. 4. Szabó (Zabo) Jeremiás özvegye Katalin felperes, és Takács (Takacz) Demeter özvegye Anna, alperes között, a férje Szabó Jeremiás javaiból saját része felől úgy döntöttünk, mivel a tanúk vallomásából kitűnik, hogy az alperes asszony a felperes asszonynak a nászajándékán és hozományán kívül semmit nem adott, azért mivel a peres javakat saját személyére megtartja, az alperes asszonyt egyetlen leányával együtt - aki a felperes asszonnyal együtt lakik - és az alperes asszony fiát Szabó Jeremiást a felperes férjét illeti, a férje harmadrészéből, mint magáéból, a felperes asszony negyedrészt tartson meg. 5. Tisztes Dorottya asszony, létai (Lethaiensis) Bihari (Byhari) Lukács özvegye saját személyében peres úton esküt tett amiatt, hogy az 1593-ban kibocsátott és Szabó (Zabo) Mártontól Beleszi (Belezy) Gergely által kicsikart bizonyos kötelező levelet, Beleszi Gergely nem az ő akaratából és tudtával vette el erőszakkal. A levél 108 forint miatt lett
