Debrecen város magistratusának jegyzőkönyvei 1573 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 23. (Debrecen, 1993)

420. oldal Az Úr 1574. esztendejében, január 2-án (szombat) 1. Kovács (Kowacz) Antal lakostársunk felelni tartozik 58 forintnyi adósság keresetéért Mocsári (Moczary) István, Juhos (-) Antal szolgájának perbehozása ellen. 2. Néhai Szűcs (Zücz) György özvegye, Dorottya asszony, mint felperes és Szabó (Zabo) István között, bizonyos disznó által okozott sebzés miatt törvény által határoztuk, hogy a mondott felperes asszony a tanúi vallomásának erősítésére, - mivel az nem látszik elégségesnek, maga is tegyen esküt a jövő keddre. 3. Geszterédi (de Gestered) Lándzsás (Lanczas) Ferenc és Kocsis (Koczis) János felesége között úgy ítéltünk, hogy az előadásukat tizenötöd napra kötelesek bizonyítani azokról a bizonyos elveszett javakról. Január 4. (hétfő) 4. Bocskor (Boczkor) Mihály fia, Bálint, akit Istvánfi (Istvánffy) Benedek nevelt fel, azt vallotta, hogy egy bizonyos Jónás Haláros (Halaros) Demeternél a nála levő egy forint 50 denárnyi pénze miatt kielégítette, efelől Bálint Haláros Demetert mentesítette és mentesnek jelentette ki. 5. Nagy (Nagy) Balázs bíró úr Nagy (-) Péter javát és örökségét a város javára 50 frt adósság fejében letiltotta. 6. Ugyanaz elsőszülött fia, Ábrahám képében ugyanazon javát 50 frt-ig (letiltotta). 421. oldal Január 12. (kedd) 1. Fodor Deák (Fodor Literátus) Péter, mint felperes - prókátora jelenlétében - Szováti (Zowathy) János és Rózsás (Rosas) Péter alperesek között az 512 forint miatt úgy határoztunk, hogy tizenötöd napra az 512 forintot Deák Péternek fizessék meg. 2. Kecskeméti (de Keczkemet) Kecskés (Keczkes) Pál felperes és Debreceni (Debreceniensis) Balog (Balogh) László alperes között a török (Turcica) félharmincad perlése miatt olyan ítéletet hoztunk, hogy a felperes tegyen esküt arra, miszerint azt a pénzt, tudniillik a 49 forintot, amely a harmincadra a felperes kezére volt bízva, a töröknek (Turcus) átadta, s nem tartotta vissza magánál, sem alkalmat nem adott annak a pénznek visszatartásával a későbbi visszafizetésre. Azonban a felperes vonakodott az esküt letenni, ezért a perléstől visszalépett. Mivel a felperes mégis