Debrecen város magistratusának jegyzőkönyvei 1573 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 22. (Debrecen, 1992)

Kovács Ferenc elegendő tanúbizonysággal bizonyítsa, hogy nem ő adta a mivet. Az eskütételre kitűzött napot elmulasztotta. De az ügyek nehéznek és áttekinthetetlennek bizonyultak, erre a harmincadik nap lett kitűzve. 4. Gáspár (-) Péter tartozik tizenötöd napra törvényes határozattal az elhunyt fiának részét annak özvegyének és árvájának kiadni, úgy határoztunk. 5. Csáki (Cziaki) István, Pongor (-) Gáspárnak Kalácssütő (Kalaczsuto) Istvánnál levő pénzét 6 forint tartozása miatt letiltja. 6. Méhes (Méhes) István, Bédi (Bedi) Gergely minden javait az általa rábízott összeg miatt letiltja. -389. oldal1. Sándor (Sándor) János felesége, Sára asszony felperes, Gombos (-) Bálint és Nagy (Nagj) Lőrinc alperesek között olyan ítéletet hoztunk, hogy az említett felperes asszony, csak az elhalt atyja, File (Phile) Balázs végrendelete szerint bírhatja a saját részét. A felperes asszonynak végrendeletileg hagyott kétszáz forintot is, ha a végrendeleti végrehajtók meg nem adták még a kamattal együtt, fizessék és adják meg néhai File Balázs fiának, Istvánnak, minden száz forint után 10 forintot kell adni és kiszolgáltatni. A felperes asszony férjét Sándor Jánost, vádolták a csatári (Czatariensis) szőlőhegyen levő elhanyagolt szőlő miatt. Mivel arra bizonyítás volt rendelve, de azt nem bizonyíthatták jogosan, a tanúk ugyanis világosan kijelentették, hogy a szőlő tekintetében minden munkát teljesítettek és hogy azt igen jól gondozták. Ezért a végrendeleti végrehajtók tőle a szőlőt nem vehetik el. Ugyancsak nem lehet meg a File Balázs anyja által a közös bécsi javak osztálya sem, mivel hogy a File Balázs végrendeletében az is meg van állapítva. Mivel a végrendeleti végrehajtók Sándor Jánostól a szőlőt erőszakkal elfoglalták, e részben azt ítéltük, hogy a büntetés jogtalanul lett 6 márkában megállapítva. Amennyit pedig azok nélkül elfoglalt szőlőre költöttek az alperesek, háruljon rájuk a kárt, ők kötelesek viselni. 2. Somogyi (Somogi) Péter s Kovács (Kowacz) Illés alperesek, valamint Verbőci (Verböchy) Máté felperes között a fuvarbér felől a felsőbb részeken úgy ítéltek, hogy Verbőci (Verböchy) Máté nem kapott semmit, mivel az alperesek mindent megfizettek. Verbőci Máté azt az öt forintot is tartozik megfizetni, amiért semmit sem szolgáltak.