A Hajdú-Bihar Megyei Levéltár évkönyve 31. 2006–2009 (Debrecen, 2009)
Tanulmányok - Ruszoly József: Bihar vármegye megkísérelt községrendezése 1848-ban
177 Két rendőri tanácsnok 20-20 ft fizetéssel csak a III. osztályú községekben lett volna rendszeresítve. A két adószedő a képviselők sorából kerülne ki személyenként 20 (I.), 25 (II.), ill. 30 (lit.) ft fizetéssel. A jegyző (I., II.), ill. főjegyző (III.) évi 200, 220, ill. 240 ezüst forint fizetést kaphat. Mindhárom községosztályban ö töltené be a számvevő munkáját is; a III. osztály esetén külön megemlítik, hogy ő „a képviselők Jegyzője” is. Mellé alkalmazandó egy Írnok (II., III.), aki „a rendőri kapitányi karhatalomnál jegyzői tollat vinne”, „kellő szállás adáson kívül” 100 ft fizetéssel. A III. osztályú község főjegyzője mellé - 160 ft fizetéssel - rendszeresíteni kívánt aljegyző a Törvényszékre nyert volna beosztást. A gyámatya „az árvákra s ezek vagyonaira számadás terhe alatt, a tehetősebb képviselők közzül [!] választva”, „jutalmi díjjá [!] az árvák jövedelme bizonyos részletéből telne ki”. A küldöttség az I. osztályba nyolc a II. osztályba tizenkét, a III. osztályba három községet sorolt. „A jegyzőkre nézve megemlítjük - írták a 4. pontban miként fentebb érdeklett fizetésüket - eddigi készpénz fizetéseik helyébe - javallják megjobbítani: - egyébiránt minden mellesleg jövedelmeik - ’s illetőleg szegődésükben vagy lakásukban levő más járandóságaik - jövendőbe épségben tartatván.” Mai magyarsággal tehát a fenti jegyzői fizetések már megjobbítottak, azaz megemeltek; mellékjövedelmeiket, lakással kapcsolatos járandóságaikat így is megtarthatják. „Több községek - olvasni az 5. pontban - előterjeszték azon kivánataikat; mi szerént egy ügyvédi hivatal [ügyészi álláshely] föl állítását is szükségelnék, - azomban [így!] jelenleg e felőli rendelkezéseit, annál is inkább, mivel ez elő fordult nagyobb községek kebelébe - most is lakozván ügyvédek - ezeknek tanácsát ’s munkálódását azon lakosok - kiknek reája [reájuk!] szükségük lesz; használhatják.” A küldöttség arról is beszámolt jelentése 6. pontjában, hogy a „Komádi, Zsadán és Palota sem jövedelmet, sem e czélba vett bírósághoz megkívántató más szükséges képességet nem tudván kimutatni, - Bagamér pedig és Félegyháza [is] azt nyilvánítván, hogy ők még most nem kívánnak Első bíróságú rendezett Tanáccsal el láttatni; an- nálfogva ezen öt Helységet a többiek sorából ezúttal ki hagyandónak Hajdú-Bihar Megyei Levéltár Évkönyve XXXI.
