A Hajdú-Bihar Megyei Levéltár évkönyve 28. 2001 (Debrecen, 2001)
Tanulmányok - Nagy Sándor: A hajdúkerületi törvényszék büntető ítéletei a fellebbviteli bíróságok előtt 1861-1871
A Kir. Tábla az ítéletet a következő indokok alapján helyezte hatályon kívül: Mielőtt ebben a perben ítéletet lehetne hozni, szükséges az árva törvényszék ítéletének a periratokhoz csatolása, a vádlott ellen támasztott egyes követeléseknek számszerű részletezése. A vádlott által tagadott tételeknek az ezekre vonatkozó tanúk kikérdezésével történő megállapítása. Azoknak a tételeknek, amelyek vádlottat a városi pénztár irányában terhelik, külön jegyzékbe foglalása. Részletesen fel kell deríteni, hogy mennyiben alapul valóságon az a védekezése, miszerint a városi pénzekből felvett összegfizetési előlegnek tekintendő és eszerint is nyugtázta. Felderítendő, hogy a városi pénztárból nem telt fizetéseket és egyéb költségeket a nála volt pénzekből kellett a megtérítés reményében előlegezni. Megfelel- e a valóságnak, hogy hivatalos ügyek intézése miatt több ideig kénytelen volt hivatalától távol lenni, így a felügyelete alatt álló kezelő személyzetre nem ügyelhetett. Megállapítandó, hogy az 1861. december 21-én tartott tanácsülésen hozott határozat meghamisítása kiknek a megegyezésével történt, továbbá annak a kiderítése, hogy az 1862. január 3-iki ülés jegyzőkönyvében felsorolt tételeket hitelesítették-e. A kihallgatandó tanúkat, amennyiben ennek a törvényes lehetősége megvan, eskü alatt kell kihallgatni és szükség esetén a szembesítéseket is el kell rendelni. Végül elrendelte a Kir. Tábla, hogy a kihallgatások megtörténte után, minden egyes pontot illetően, a vonatkozó okmányok jegyzék szerinti megjelölésével, külön csomagban terjeszten- dők be.40 Az ügy iratai a levéltárban nem találhatók és a büntető tárgyalásokról vezetett jegyzőkönyvekben sincsenek erre az ügyre vonatkozó bejegyzések. 7. Szabó Miklós 22 éves nőtlen vádlottat a törvényszék emberölés miatt 8 évi börtönre ítélte. A tényállás szerint a vádlott és a nős sértett a tanyában egymás közelében laktak. A házaspár között heves szóváltásra került sor, miközben a férj ütlegelte a feleségét. Amikor a veszekedést a vádlott meghallotta, bement a lakásba és a férjet vasvillával fejbe vágta, majd a nyelével addig ütötte, míg az ember szörnyethalt. A Kir. Tábla az ítéletet annak felderítése végett helyezte hatályon kívül, hogy vajon a vádlott szerelmi viszonyban élt e a megölt feleségével és a megölt férj viseltetett e a vádlott irányában ellenséges indulattal és miért. A törvényszék a kihallgatások megtörténte után hozott ítéletében rámutatott arra, hogy a tanúk vallomása szerint az áldozat a nejét féltette a vádlottól - bár ez az iratokból tisztán nem derül ki- ebből a vádlott és az asszony közötti viszonyra lehet nem alaptalanul következtetni. A törvényszék a vádlottat a hatályon kívül helyezett ítélettel megegyezően, 8 évi börtönbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész és a vádlott is fellebbezéssel élt. A Kir. Tábla a börtönbüntetés tartamát a vádlott jó előéletére és fiatal korára tekintettel 5 évre leszállította. Az ügyész és a vádlott ez ellen az ítélet ellen is fellebbezéssel élt. A Hét- személyes Tábla a Kir. Tábla ítéletét hagyta helyben, az abban felhozott, illetőleg felhívott indokoknál fogva. Ez azt jelentette, hogy a vádlottra kiszabott 5 évi börtönt emelte jogerőre.41 82 Nagy Sándor: A Hajdúkerületi Törvényszék büntető ítéletei... 40 Uo. Bjkv. 3. Kötet 1867. Április 4. 41 Uo. B. ügyek 1870. Fasc.5.L. No.l 19.
