A Hajdú-Bihar Megyei Levéltár évkönyve 23. 1996 (Debrecen, 1996)
Tanulmányok - Nagy Sándor: A hajdúkerületi büntető törvényszék, mint másodfokú bíróság 1861-1871
Hajdú-Bihar Megyei Levéltár Évkönyve XXIII 139 A törvényszék az elsőbíróság ítélete ellen az ügy „károsultja” mint jogosulatlan által bejelentett fellebbezést visszautasítandónak találta ugyan, de a fellebbezés írásban előadott indokainak a nyomozati iratokkal történt egybevetéséből azt állapította meg, hogy az ügy kellő felderítése nem történt meg. Ezért a fellebbezést felfolyamodásnak tekintette és az elsőbíróság ítéletét hatályon kívül helyezte/' Egyébként a tényállás hiányos megállapítása miatt több esetben hoztak hatályon kívül helyező ítéletet.53 54 55 56 57 58 A szoboszlói tanács által felterjesztett iratok között lévő ítéletben „nem lehetett látni”, hogy azt ki és mikor hozta, szövege is érthetetlen volt, az egyik keresztnevet hol Károlyra, hol Gáborra cserélte, - állapította meg a törvényszék. Ezért az ítéletet azzal az utasítással helyezte hatályon kívül, hogy az elsőfokú bíróság hozzon „újabb érthető ítéletet^ Ha az elsőbíróság ítéletének hatályon kívül helyezése a felsorolt okok miatt történt, a törvényszék az iratokat közvetlenül az elsőbírósághoz küldte vissza a végett, hogy az új eljárás lefolytatása után hozzon új ítéletet. A törvényszék a városi tanácsok ítéletei ellen benyújtott fellebbezések közül kilencet az ügy felülvizsgálata nélkül, az - az alábbi okokból - visszautasított. Vádlott az elsőfokú ítélet kihirdetésekor jelen volt, fellebbezését azonban idejében (15 napon belül) nem jelentette be/6 Az ítélet ellen a sértett szülei és a városi alorvos éltek fellebbezéssel, a törvény szerint azonban „a perben nem álló feleknek a fellebbezés nincs megen- gedve”. Ugyanilyen indokkal más esetekben is utasítottak vissza perorvoslati kérelmeket.'’8 Az ITSZ 4.§-a értelmében a kerületi törvényszék másodfokú ítéletei ellen - a kihágásnak minősülő ügyekben hozottak kivételével - mind a vádló tisztiügyész, mind a vádlott fellebbezéssel élhetett. E lehetőség ellenére mindössze 15 vádlott ügyében jelentettek be felleb53 Uo. 2. k. 1864. március 4. № 112. 54 Uo. Pl. 3. k. 1865. április 7. №187. 55 Uo. 2. k. 1864. március 4. № 111. 56 Ua 1. k. 1862. november 8. №448. 57 Uo. 3. k. 1866. szeptember 7. №505. 58 Ua 3. k. 1867. június 18. №458., 4. k. 1868. június 5. №290.
