A Hajdú-Bihar Megyei Levéltár évkönyve 22. 1995 (Debrecen, 1995)
Tanulmányok - Nagy Sándor: A hajdúkerületi büntető törvényszék, mint másodfokú bíróság (1757-1850)
23 Hajdú-Bihar Megyei Levéltár Évkönyve XXII miatt" a tényállás nem állapítható meg, ezért a vádlottakat csak a hitelesen megállapítandó kár megtérítésére ítélte. A törvényszék viszont a tanúk vallomása alapján arra a megállapításra jutott, hogy még arra sincs bizonyíték, miszerint egyáltalán veszett-e el pénze a sértettnek, ezért a vádlottakat bizonyítékok hiányában felmentette.44 A nánási tanács bor kis mennyiségben árusítása miatt a vádlottat pénzbüntetésre ítélte. A törvényszék azonban bizonyítékok hiányában felmentette, mert az ellene terhelő vallomást tett két tanú "helytelen életmódjáról ismeretes, könnyen meg vesztegethető, hitelt törvényesen nem érdemel" s az iratokban nincs nyoma annak, hogy a vádlottnál italtartó és italmérő edényeket találtak volna.4'' A törvényszék ugyan elfogadta az elsőfokon megállapított tényállást, de abból a városi tanácsétól eltérő következtetést vont le és ezért mentette fel a vádlottat. A hadházi tisztiügyész testi sértés miatt emelt vádat H. Mihály ellen, mert a háza kapujában egy sertés megharapta az ott elhaladó sértett lábát. A vádlott azzal védekezett, hogy az eset alkalmával otthon sem volt, a sertés sem az övé. A hadházi tanács az ítéletben arra az álláspontra helyezkedett, hogy "megesvén a történetes, habár nem szántszándékos szerencsétlenség, ez alól H. Mihályt otthon léte vagy nem léte s más egyéb körülmények sem menthetik ki", ezért megbüntette. A törvényszék álláspontja szerint azonban "merő történetes szerencsétlenségnek tulajdonítható a sertés harapás s ezt a sértett fél békével tűrni és a sertés tulajdonos nyakába vetett terhet annyival is inkább, hogy a sertés tulajdonosa is kérdésben forog, viselni tartozik", ezért a vádlottat felmentette.46 A vámospércsi jegyző feljelentette R. Lajos haszonbérlőt, mert őt hamisan azzal vádolta, hogy egy folyamatban lévő peréhez bizonyos iratokat nem adott ki, holott erre utasítást is kapott. A tanács vádlottat azzal az indokolással ítélte három napi börtönre, hogy az ilyen "aljas vádak" a város hivatalnokainak becsületét méltatlan sértéseknek teszik 44 Uo.l837.Fasc.4.N.№l5. 45 Uo. 1844.Fasc.4.U.№33 1/2. 46 Uo.l840.Fasc.4.Q.№47.
