Dominkovits Péter: Győr város tanácsülései és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VIII. 1637–1641 - Városi Levéltári Füzetek 14/2013 (Győr, 2013)
Regeszták - 1640. év: 166–236. sorszám
1640. Keges^ták 166-236. sorszám Végzés: Minthogy a perújítás révén az idézés és bizonyítás nem egyezik, ezért szükséges a per végigvitele, amelyben ítéletet fognak tenni. 171. (VIII. 31.) Nagy Balázs felesége perének a felvétele és vitatása a pápóci prépost közbelépése miatt a következő alkalmas időpontra elhalasztásra került, amin kifogások nélkül a feleknek válaszolniuk kell. 172. (VIII. 32-33.) Felvétetett Szakáll (Zaka) János és anyjának mint felpereseknek a pere Szűcs (Szűcz) Pál és János alperesek ellen. A felperes képviseletében ugyanaz, aki az első perfelvételkor, ünnepélyes tiltakozást követően mondja: minthogy a felperes fél a megelőző törvényszéken eleget tett a bírák végzésének, [a keresetüket] mint mezőn történt esetet bebizonyították. Kiváltképpen Enyingi (Eningi) Mihályné, Örzsik asszony vallomása igazolta az alperesek gyalázatos szavait, de Bolla Szűcs Miklós vallomásában is azt vallja, hogy ő hallotta a felperes asz- szony fia ellen mondott gyalázatos szavakat. A bírák ezeket a tanúvallomásokat számítsák be. A felperesek azt kívánják, hogy az alperesek külön-külön mindegyik felperes irányában marasztaltassanak el. Az alperes fél kéri, hogy a per ügyvéd hiánya miatt a jelen időpontról elhalasztassék. Végzés: A pert nem lehet elhalasztani, az alperes pereljen, válaszoljon [a keresetre], avagy ha tud, mutassa be [a bizonyítékokat]. A felperes kéri a bíróságot, gondosan olvassák át, számítsák be a felperes által hozott tanúvallomásokat, amelyek világosan bizonyítják a felperes vádját és keresetét. Emiatt kéri, az alperes fél mindkét felperessel szemben, egyenként marasztaltassék el nyelwáltság büntetésében. — A felperes ítéletlevél és elbocsájtólevél kiadását kéri. — Végzés: Adasson ki. Fizet 50 dénárt. 173. (VIII. 33-35.) Felvétetett Horvát (Horuatt) avagy Braykouicz Ferenc felperes pere Horvát Barbély (Floruat Barbelj) avagy Muraközi Márton [alperes] ellen. A felperes képviseletében ugyanaz, aki korábban a keresetben, tiltakozás után kéri, az alperes egyenesen válaszoljon a keresetre, amiről másolat az előző alkalommal kért és magát erre kötelezte. Az alperes képviseletében senki sem jelent meg. A felperes makacsság, a távolmaradás miatt tiltakozik és kéri, az alperes az ellene támasztott keresetben marasztaltassék el. Végzés: Minthogy az alperes makacsságtól vezettetve sem személyesen, sem a törvényes ügyvédje képviseletében nem jelent meg, ezért a felperes keresetében megbüntetik. Az alperes közvedenül ezen ítélet után a székben megjelent. — A felperes előrebo- csájtott tiltakozással kéri, egyenesen feleljen meg, különben büntessék meg. Az alperes szerint, minthogy a jegyző most adja ki a másolatot, ilyen hirtelen megfelelni nem tud, így halasztást kér. 70
