Dominkovits Péter: Győr város tanácsülései és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VIII. 1637–1641 - Városi Levéltári Füzetek 14/2013 (Győr, 2013)
Regeszták - 1639. év: 126–165. sorszám
163 9. év 55-68. oldal Az alperes ügyvédje tudományt tesz a felperes ügyvédje által, az alperes nemesi kiváltságlevelét kétséges iratnak mondó feleletéről, kijelentve, azt még a bírák sem tudják megítélni, hogy ez hamis, avagy igaz. Ezt a kiváltságlevelet (privilégium) egyszer már Zala vármegyében elfogadták, kihirdették és megerősítették. Minthogy az alperes42 ügyvédje ezt a kiváltságlevelet hamisnak állította, és az alperest ki nem mondottan paraszt személynek nevezte, ezért az alperes azt kívánja, hogy7 a felperes ügyvédje díján marasztaltassék el. A felperes Szombat (Zombat) András és Bodo György7 szolgabírák ismeretére hagyja, hogy az alperes címereslevelét a vármegye kétséges hitelűnek találta, az alperes pedig köteles érvénytelenítő bizonyságlevelet erről bemutatni, és igazolni, a címereslevelét Iványi (Juanj) Imre jegyző közhírré tette. Az alperes ügyvédje szerint a felperes ügyvédje nem e szék bíráira, hanem a vármegye szolgabíráinak a megismerésére hagyja az ő kiváltságlevele valódi voltának megítélését, holott e perben a főbíró és a becsületes városi bírák ítélkeznek, bár e privilégium vitatása ezeket a bírákat nem illetné. A felperes erre kijelenti, amennyiben az alperes az ítélet nyomán nemességét más eszközökkel nem tudja bizonyítani, kéri, mint föntebb, marasztaltassék el. Végzés: Az alperes által bemutatott iratból kitűnik, hogy' ő valódi és kétségtelen nemese a Magy'ar Királyságnak. Továbbá az 1635. évi 73. törvénycikk alapján a jelen per áttételre kerül. Az alperes, miután e bíróság előtt saját nemessége igazolódott, kéri, hogy az az illetékes bírói fórumra tétessék át. A felperes ünnepélyesen tiltakozik, az alperes köteles itt, a városi törvényszék előtt perre lépni a felperessel, ahogy' ezt a város kiváltságai megengedik. Ezért azt kívánja, az alperes egyenesen válaszoljon a keresetre. Az alperes ragaszkodik a bírák ítéletéhez és a korábbi feleletében idézett törvény- cikkelyek tartalmához. Végzés: A jelen per tétessék át az illetékes bírósághoz, az alperes ügyvédje érvelései szerint. 152. (VIII. 19-21.) Felvétetett Szakái (Zaka) János és az ő anyja, mint felperesek pere Szűcs (Zűcz) Pál és János alperesek ellen. A felperes ügyvédje ugyanaz, aki a perfelvétel idején, kéri, hogy' ha az [alperes] a korábbi ítélet szerint A. és B. alatt benyújtja azokat a tanúvallomásokat, azok beszámítását és ítélethozatalt kér. Az alperes képviseletében ugyanaz, mint korábban, tudomásul vétel mellett feleli: Szakái (Zakal) János ezt az alperest méltatlanul keresi. A keresetében ő valójában nem is vádolja, ami az abból kitűnik. Mégis ennek ellenére elmarasztalását kéri. A másik felperes pedig tanúvallomásokat adott be, amelyekről másolatot kér, és kéri, hogy szabadjon az abban leírtakkal vitatkoznia. 42 Tolihiba, értelemszerűen a felperes ügyvédje mondta a címereslevelet hamisnak. 63
