Dominkovits Péter: Győr város tanácsülései és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VIII. 1637–1641 - Városi Levéltári Füzetek 14/2013 (Győr, 2013)
Regeszták - 1638. év: 66–125. sorszám
1638. év 33-53. oldal Az alperes ragaszkodik a korábbi végzéshez. Azt a bírák nem vehetik figyelembe, hogy a felperes felesége oly’ nagyon beteg lenne. Az sem vehető figyelembe, hogy a felperes október 15-től hol is volt, a felperes felesége ekkor is kezest állíthatott volna. Ezért [az alperes] azt kívánja, mint korábban. Végzés: A bírák ragaszkodnak a megrögzött jó szokásokhoz, azokhoz, amelyekkel nem csak a városi szék ez idáig élt, hanem más törvényszékek is. így ha [a felperes kezest nem állít, vagy állítani nem akar, azért az alperes asszony a keresete alól egyszerűen kerüljön felmentésre. Az alperes asszony a felmentőlevelet (l[itte]ras absolutionales) kérte. — Végzés: adason ki és fizessen 11 dénárt. 122. (VII. 335.) Felvétetett Szita (Zita) Péter mint felperes pere Szűcs (Zwcz) Miklós alperes ellen. A felperes képviseletében ugyanaz, mint aki a kereset indításában volt, tiltakozása után mondja: minthogy az alperes az elmúlt törvényszék idején a felperessel együtt elegendő kezest állított, azért a felperes azt kívánja, hogy [az alperes] keresetére egyenesen feleljen. Ez azért is fontos, mert adventben valószínű több városi törvényszéket nem fognak tartani, valamint a felperes keresetét szűcs mesterlegényekkel bizonyítaná, olyanokkal, akiknek az esztendeje az elkövetkező Nagykarácsony napkor (december 25.) letelik, és közülük ki Erdélybe (Erdei), és ki máshová fog menni. így azt kívánja, hogy szabadon tanúkat szedhessen. Az alperes képviseletében Kris Mihály tiltakozást követően mondja: úgy tűnik, hogy a felperes keresete nem egyhangúan áll össze, sőt azt kifogásolja, a méltatlanság miatt ítéletet kíván kérni, és a keresetről másolatot kér. Ami pedig a felperes ügyvédjének bizonyítás végett némely tanú törvény előtti szedettetését illeti, arról a felperes semmiféle végzést nem vehet magához, mert a per még folyamatban van. A felperes ügyvédje szerint a másolatot még az első kérelmi szakban kellett volna kérni. Az alperes ügyvédje szerint amennyiben e fél az elmúlt törvényszéken másolatot nem is kért volna, a törvényszék kegyelméből minden keresetben lehet másolatot kérni, és azt adni is kell. Végzés: A bíró uraim számára is ismert az, hogy az alperes az elmúlt időpontban nem élt másolat kérésével, pedig az arravaló lett volna. O akkor csak kezes állítását kívánta meg, ami megtartásra került. A jelen időpontban [az alperes] előtt felolvassák a keresetet, amire a felperes számára felelnie kell. Ami pedig a felperes tanúkat érintő kívánságát illeti, a bírák azt helyesnek ítélik. Az alperes képviseletében senki sem jelent meg.40 40 A folyamatos jegyzőkönyvezés mellett nagy valószínűséggel ez a pernek nem a megadott napon történt folytatása, hanem valamivel később következhetett be, időpontja nem ismert. 51
