Dominkovits Péter: Győr város tanácsülései és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VIII. 1637–1641 - Városi Levéltári Füzetek 14/2013 (Győr, 2013)
Regeszták - 1637. év: 1–65. sorszám
1637. év 1 1-32. oldal Végzés: Minthogy a jelen perben nem a telekkel kapcsolatos számadás, vagy a ház, avagy bármiféle polgári dolog körül folyik a vita, hanem nemesi személyek kihágásairól, ezért a bírák elfogadják, hogy a pert illetékes bíróság miatt a vármegyére áttegyék. 17. (VII. 290-291.) Felvétetett Erzsébet asszony (honesta mulier), a néhai Enyingi (Enningj) Mihály özvegye mint felperes pere Rácz János az ő bérese (conductitium servitor) mint alperes ellen. A felperes képviseletében ugyanaz az ügyvéd, aki a keresetkor, előadja: az alperes nem jött el, pedig az ítéletet a szokásos teher alatt rombolnia kellett volna. Egyszersmind a kezesek sem tudták alperest előállítani, így annak díjában (homagium) marasz- taltassanak el. Ezt követően az alperes egyenesen válaszoljon a keresetre. Az alperes képviseletében Harassy (Harassj) tiltakozva mondja: az alperesnek nem kellett volna az ítéletet rombolnia, ugyanis 15-öd napra nem volt megidézve. Az más, hogy ő akkor tömlöcben volt, amikor megidézték az első székre, de nem jelezték neki az időpontot, mikor is az ítélkezésnek meg kell történnie. A város széke csak az ezt követő ötöd napra ment végbe. Ezért azt kívánja, hogy az idézés leszálljon. Ami keresete pedig a felperes asszonynak van, azt újból támassza fel, így az alperes kész egyenesen megfelelni. ítéletet kér. A felperes ügyvédje tiltakozva mondja: az ország törvénye szerint az alperes addig semmiféle törvény szerinti feleletre nem inthet, amíg bírság alatt van és az ítéletet „ben ne[m] töri”, máskülönben pedig kiadatását kéri. Ami pedig az alperes egyéb leszállításra vonatkozó előadásait illeti, ha az ítélet állapota helyrehozatalra kerül, válaszolni fog. Az alperes ügyvédje ugyanazt kéri, mint fent. Végzés: Minthogy amikor az alperes távolmaradása által ellene ítélet tétetett, akkor az alperes tömlöcben volt {„it e%en bwdos boltban volt’), és ez által elhamarkodottan történt meg az ítélet kiadása. Ezt követően a kezeseket sem idézték azért meg, hogy állítsák elő az alperest. A bírák úgy ítélik meg, hogy az alperes az elkövetkező törvényszékre az ellene támasztott keresetben - minden kifogást kizárva — megfeleljen, a kezesek őt állítsák elő, és az alperest is idézzék meg. 18. (VII. 291.) Felvétetett Hatvani Ernő (Ernestus Hatuani) mint felperes pere Szűcs (Zwcz) János alperes ellen. A felperes képviseletében ugyanaz, aki korábban, előadja: az alperes a kötelezése szerint világosan semmit sem bizonyíthat, ezért azt kívánja, a bírák egyrészt ítéljék meg számára az adósságot, a méltatlan szitok és gyalázat miatt büntessék meg az alperest. Az alperes képviseletében ugyanaz, aki korábban, kéri, hogy a beadott tanúvallomások kerüljenek beszámításra. A megadott időpontban, a magára vállalt bizonyítás részeként, a maga igazolására előállítja Pordányi Szabó (Szabó De Pordan) Mártont, és a végzés mellett az ő kihallgatását kéri, miképpen méltadanság miatt végső ítéletet kér. 17
