Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VII. 1631–1636 - Városi Levéltári Füzetek 13/2011 (Győr, 2011)
Regeszták - 1633. év: 223–305. sorszám
1633. év 73 -98. oldal 290. (VII. 172-173.) Felvétetett Eötvös (Eótuós) Márk felesége mint felperes pere Szabó avagy Patonay György özvegyével mint alperessel szemben. A felperes képviseletében ugyanaz, mint fent, tiltakozást követően kívánja, hogy az alperes a korábbi időpontban tett végzés szerint elegendőképpen bizonyítsa a szándékát, máskülönben marasztalják el a keresetben. Az alperes méltadanság miatt ünnepélyesen tiltakozik, és a kötelezése szerint előállítja a bizonyságokat. A felperes a korábbiakhoz visszatérve mondja: az alperes bizonyítsa, kitől vette az ezüst poharakat. De ha nem az eladóé volt valamelyik pohár, hanem másé, úgymint Szíjártó (Szyarto) Antalé, [a felperes] adott időpontban" kész az ország törvényei szerint az ezüstpohárra esküt tenni; arra, hogy azt [ipa] sem el nem adta, sem nem zálogosította, avagy ajándékozta. A felperes — sőt még férje is - arról is ítéletet kíván, és ugyanúgy kész esküt is tenni, ami a korábbiakban is elhangzott; azaz: az alperes öregapja gyilkosai felől mondott-e valamit? Az alperes szerint a felperes kívánságának semmi helye sincs, mert ő a végzés szerint készen áll a bizonyításával és azon kívül írásban is bizonyít. Ami pedig a gyilkosságot illeti, azt az ország törvényei szerint nem kívánja, hogy7 a felperes megesküdjön, de elegendő módon bizonyítson, mert az alperes senkit sem ölt meg. A felperes a benyújtott bizonyításról másolatot kér. Az alperes felvonultatja tanúit. Az 1.) tanú99 100 Patonáról eskü alatt vallotta: tudja, {hallotta},101 hogy 8 ft 50 d-ért vette a poharakat {Patonai Szabó György Czimeres Mihály- tól},102 de azt, hogy a három közül melyik az, amit megvett, nem tudja. Azt is látta, hogy7 az alperes103 asszony a pártaövet viselte, de azt, hogy hol vette, nem tudja. — A 2.) tanú, Miki Benedek a fent megnevezett Patonáról, kb. 50 éves, eskü alatt vallotta: emlékszik, hogy7 a tanú házánál Szabó Györggyel,104 és Kalmár Péterrel együtt ittak. Kalmár Péter így szólt: Gergely [!] uram, hozasd elő azokat a poharakat, amelyeket tőlem vettél! De azt, hogy azok a poharak ezek voltak-e, azt a tanú nem tudja, miként azt sem, hogy azokat vá- sárolta-e, vagy7 nem. A pártaöv felől ugyanazt felelte, mint az első tanú. — A 3.) tanú, a kb. 50 éves Tott János Patonáról, eskü alatt vallotta: Szabó Györgytől105 hallotta, hogy a nagyobbik {„...eoregbik... ’) poharat 8 ft 50 dénáron vette Czimeres Mihálytól,106 a kisebbiket pedig 7 ft-ért Kalmár Pétertől. Az aranyozott poharat és a pártaövet miképpen vette, azt a tanú nem tudja, csak azt, hogy7 az a pártaöv Kalmár Péter felesége tulajdona volt, a felperes asszony nagyanyjáé. — A 4.) tanú, a kb. 55 éves Kozma Márton Patonáról eskü alatt vallotta: ő ivott a poharakból, hallotta, hogy azokat pénzért vette Szabó György, de sem az árukat, sem pedig azt, miképpen vette, nem tudja. Végzés: Minthogy az alperes asszony által felvonultatott tanúk csak hallomás alapján vallanak, tudni illik azt, hogy a néhai Patonai Szabó György azon poharakat és párta övét vette, de a megvételnél egyikük sem volt jelen. Jóllehet az egyik tanú nyilvánvalóan azt vall99 Az „in termino” sor fölé írt betoldás, először a sokkal direktebb „mostis” áll a perjegyzőkönyvben („maiitiw”). 100 A, jegyző nem írta le a tanú nevét, életkorát! 101 A főszövegben az információszerzés határozott változata áll, a bizonytalanságot tükröző másik sor főié írt betoldás. Kihúzásra egyik sem került! 102 A { }-es szövegrész lapaljára írt kiegészítés. 103 Tolihiba, a jegyző először felperest írt, majd áthúzta. 104 A jegyző először Gergelyt írt, majd a tolihibát javította. 105 A jegyző itt is Gergelyt írt először. 106 Betoldás jelzése található ott, de a vallomás alatt nincs betoldott szövegrész. 93
