Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VII. 1631–1636 - Városi Levéltári Füzetek 13/2011 (Győr, 2011)
Regeszták - 1632. év: 121–222. sorszám
1632. Regeszták 121 — 222. sorszám 175. (VII. 118.) Szabó avagy Hoszu János felesége ügyvédet vallott.63 176. (VII. 118.) Felvétetett Thomas Stahl felperes pere Sebastian Hofer alperes ellen. A panaszos képviseletében ugyanaz, aki korábban, előadja az A. B. C. alatd bizonyságleveleket (l[itte]ras attestatoriarjum]), amelyek másolatával az alperest meginti. Az alperes képviseletében ugyanazon ügyvéd, miután méltatlanság miatt tiltakozott, a fent nevezett bizonyságlevelek másolatát kérte, és ugyancsak kérte, hogy szabadjon néki is autentikus irattal ellenbizonyítást tennie. A panaszos fél másolatot kért erről az iratról és a maga által bemutatott bizonyságlevelekről, továbbá minden további másról is, amit az alperes fél a későbbiekben be fog mutatni. Végzés: Mindkét félnek adassanak ki a bemutatott iratokról a másolatok. 177. (VII. 118.) Faizy Mátyás ügyvédet vallott.64 178. (VII. 118-123.) Felvétetett a fent megnevezett Sibilla asszony (mulier), Stil Gáspár felesége mint felperes pere Balásffy Erzsébet asszony (domina), Angarano Márton győri polgár felesége mint alperes ellen. A felperes asszony képviseletében ugyanazon ügyvéd, mint korábban, ünnepélyes tiltakozást követően mondja: nem tűnik az, hogy a korábbi végzés, az alperes saját nemességét illető kifogása legkisebb mértékben is megegyező legyen. Sőt, a felperes alkalmazkodik a földesúr újonnan kiadott meghagyásához és a közönséges igazsághoz, ami szerint semmiféle pereskedő féltől az igazság kiszolgáltatása ne tagadtassék meg, hanem kinek-kinek az szolgáltassák ki. Ezért a felperes asszony azt kívánja, hogy fenti keresetére az alperes minden kifogás elhagyásával egyenesen válaszoljon. A bíráktól ítéletet vár. A kölcsönös, ünnepélyes tiltakozásokat, két peres fél idézés, válaszadási kötelezettség miatti hosszas perjogi vitáját követően hamis vád (calumnia) miatti perlekedés — és annak 20 ft-os büntetése — kapcsán replikáltak hosszan, majd az alperes a törvényszék jegyzőjének és Fraistetter Györgynek a megismerésére hagyta az ügyet. Ezt a tanúkkal történő bizonyítást a felperes nem fogadja el és az ország törvényeire hivatkozva írásbeli bizonyítást követel. A bírák Werbőczy II. rész 3. címére, valamint Kitonichra — 19. fejezet (?) — hivatkozva az írásbeli bizonyítás kötelezettségét mondták ki, különben annak büntetésében, 20 ft- ban65 kell az alperest elmarasztalni. A felperes az ítéletlevél kiadását kérte, amit 25 dénárért megítéltek neki. Az alperes fellebbezni kívánt. — A per áttételre került. 179. (VII. 123-124.) Felvétetett Bajcsi (Baiczi) István felperes pere Lakatjárto Mátyás alperes ellen. A felperes képviseletében ugyanaz, aki fönt, előadja: Minthogy az alperes azon bizonyítást fogadta, hogy elegendőképpen igazolja, azon házat ő pénzért vette a [felperes] atyjától, vagy atyafiától, azért a végzés szerint az alperes bizonyítását kívánja. Ha nem teszi, úgy a peres házat a házbérrel együtt ítéljék meg [számára]. 63 Az ügyvédvallás az előző per ítélete után, az ítéletlevél kérésének kiadása előtt került jegyzőkönyvezésre. 64 Az ügyvédvallás a 118. oldal legalsó sora, megelőzi Sibilla asszony perjegyzőkönyvének perfelvételi sora. Valójában ez is egy perjegyzőkönyv közé írt, a perhez nem tartozó ügyvédvallás. Valószínű, hogy a jegyző az üres hely miatt írta oda. 65 A jegyző először 40 ft-ot írt. 60
