Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VII. 1631–1636 - Városi Levéltári Füzetek 13/2011 (Győr, 2011)
Regeszták - 1631. év: 1–120. sorszám
1631. év 11-39. oldal külvárosában birtokkal bíró alperes ellen. A felperes a következő tartalmú keresetet nyújtotta be: A fent megnevezett alperes az Isten parancsolatát elfeledve, a világi törvény erős büntetésétől nem rettegve, bár jámbor, becsületes és tisztességes felesége van, egy bizonyos Margit nevű szolgáló leányával a jelen való 1631. évben különböző alkalmakkal paráznaként élt, és a saját Győr újvárosi házában őt teherbe ejtette (,,...meg hasasitotta... ’). E terhes leányzót elfogták, jelenleg is fogságban tartják. Mindezek után a felperes magisztrátus azt kívánja, hogy a házasságtörő alperessel szemben az uraim ítélkezzenek. Az alperes képviseletében Harassy alázatos tiltakozással mondja, szabadjon néki a maga helyén és idejében mindenekben kifogásokat tenni. A kereset másolatát kéri. — Végzés: adassék ki. 112. (VII. 84.) Felvétetett a fent megnevezett magisztrátus [Korponay Miklós győri főbíró] mint felperes pere Katalin asszony (mulier), a néhai Szabó avagy Marton Gergely özvegye mint alperes ellen. A felperes saját maga a következő tartalmú keresetet adja elő: a fent megnevezett alperes asszony az Isten parancsolatát megvetve, a világi törvény súlyos büntetésétől sem rettegve, különböző helyeken és időpontokban paráznaként élt. A jelenlegi 1631. évben a Győr vármegyei Győrött paráznaságból született gyermekecskét is a világra hozott. A felperes magisztrátusként az alperes parázna asszonyra ítéletet kér, őt büntessék meg, ítéljék fővesztésre. ítéletet kér. Az alperes asszony képviseletében Jagosich az elegendő módon megtörtént ügyvédállítás után kegyes tiltakozással mondja, szabadjon néki a maga helyén és idejében minden dologban vitatkoznia, és előadást tennie. A keresetről másolatot kér. Végzés: adasson ki. 113. (VII. 84-85.) Felvétetett Thomas Stahl mint felperes pere Sebastian Hofer alperes ellen. A felperes képviseletében ugyanazon ügyvéd, Harassy, mind korábban, kéri, hogy az alperes válaszoljon. Az alperes képviseletében ugyanaz az ügyvéd, aki korábban, a tiltakozás szokott előrebocsájtásával kéri: a felperes az ítélet szerint a következő időpontban tegye le az esküt a keresetére. Arra, hogy az alperes az újvárosi (wyuarasi) háza árában a felperesnek 260 db tehénbőrt adott és nem kevesebbet, valamint arra is, hogy a felperes még 70 ezüst tallért adott a házhoz, az alperes számára. Az alperes által felvonultatott tanúk vallomásából és az újvárosi ház leveléből az nyilvánvalóan kitűnik, hogy az alperes a felperesnek azon ház árában 226 bőrt adott és a felperes az alperesnek egy tallért sem adott. Sőt, az alperes adott a felperesnek 68 Vi ezüst tallért. Ezért a felperes legyen azon, hogy keresete szerint esküt tegyen, amennyiben leteszi, úgy az alperes még szabadon vitathasson, ha pedig a felperes a végzés ellenére nem tenné le az esküt, úgy az alperes mind a felperes adóssága tárgyában, mind a bőrök hatalmaskodással történt megtartása, valamint kárai miatt ítéletet kívánhasson. A felperes szerint ő azáltal, hogy beteg ágyban fekszik, a végzés szerint nem teheti le az esküt. Ami pedig a 86 Vi [!] ezüst tallért illeti, azt nem a felperes adta az alperesnek, hanem az alperes a felperesnek, ha a keresetben az úgy áll, akkor annak korrigálását kéri. Az alperes visszatér a maga által korábban mondottakhoz és az elhangzott érvelés miatt ünnepélyesen tiltakozik. Ami a felperes betegségét illeti: e napokban kint járt a felperes, akkor letehette volna az esküt, avagy más módot is találhatott volna. Ami pedig a 37
