Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VII. 1631–1636 - Városi Levéltári Füzetek 13/2011 (Győr, 2011)

Regeszták - 1631. év: 1–120. sorszám

1631. Re geszták 1-120. sorszám

1631. október 21.

91. (VII. 77.) A pápai Bajcsy (Baiczj) István a jegyző lakásában ügyvédet vallott.

1631. október 31.

92. (VII. 77.) Csepregi (Cziepregj) avagy Varga György ügyvédet vallott.

93. (VII. 77.) Lakatjárto Mátyás ügyvédet vallott.

1631. november 14.

A régóta szokásos napon és helyen az alábbi polgári ítélkezések kerültek tárgyalásra.35

94. (VII. 77.) Néhai Olasz (Olaz) Antal özvegye ügyvédet vallott. Ugyancsak ezen a napon Dobos György (egregius), Horvát (Horuat) Pál, Segesdi István, Gyarmati (Giarmatj) Pál, Varga Miklós, Szerdahelyi (Szerdahelj) Miklós hasonlóképpen ügyvédet vallottak.

95. (VII. 78.) Felvétetett Csanaki (Chianaki) István és Szakonyi (Szakony) János felperesek pere az óvári (in Ouar) Bajczy (Bajczy) Miklós alperes ellen.

A felperes fél képviseletében Jagosich (Jagichicz) János a beadott tanúvallomások számításba vételét kívánja, hasonlóképpen Szeghy (Szegj) Mihály szolgabíró megismerését is ezen dologról. ítéletet kér.

Az alperes képviseletében Harassy tiltakozva mondja: a tanúvallomásokból az soha ki nem tűnik, hogy a felperest szemtől szembe ki szidta. Az alperes mellett a felpereseket is felvallják. Ezért a vallomásoknak hely nem adható.

Végzés: A tanúvallomásokból és Szeghy Mihály szolgabíró jelentéséből a kereset szerinti gyalázatos szitok világosan kitűnik, amiért az alperes mindkét felperessel szemben kü- lön-külön 20-20 ft nyelwáltságon marad. Ezt nem akadályozza az, hogy az alperes a felpereseket nem szemtől szembe szidta, ahogy a kereset szól.

A felperes fél ítéletlevél és elbocsájtás kiadását kéri.

Végzés: adassanak ki.

96. (VII. 78-79.) Felvétetett Thomas (Thoma) Stahl mint felperes pere Sebastian Hoffer alperessel szemben.

A felperes képviseletében Harassy előadja: Az alperes nem tagadhatná, hogy az újvárosi házát be nem vallotta volna. Ami pedig a beadott tanúvallomásokat illeti: a bécsiek (bechiek) azt vallják, jelen voltak akkor, amikor a megnevezett házat becsülték [?]. De az alperes tanúi semmit sem vallanak arról, hogy a keresetben megnevezett azon ökörbőröket, amelyeket az alperes titokban kivett és úgy adta el a bécsi kereskedőknek, mások jelentették meg a felperesnek úgy tartotta meg a felperes. Ugyanakkor ez a felperes tanúinak vallomásából kitűnik. A felperes az alperes megbüntetését kéri.

Az alperes méltatlanság miatt ünnepélyesen tiltakozik, ugyanis a felperes alperes ellen támasztott keresetét bizonyítani nem tudta, sőt a tanúi is az alperest segítik. Ezért az alperes tiltakozva a felperes tanúinak beszámítását kéri.

35 Ez a szokásos megjegyzés a VII. 78. oldalon található.

32