Dominkovits Péter: Győr város tanácsülései és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VI. 1627–1630 - Városi Levéltári Füzetek 12/2010 (Győr, 2010)
Regeszták - 1628. év: 138–274. sorszám
1928. év Regeszták 138 — 274. mert a másik fél nem nevezte meg a házat, nem lehet tudni, milyen városban, mely vármegyében, miféle házról van szó. A kereset leszállítását kéri. A felperes nem fogadja el ezt a kifogást, ugyanis akkor, amikor ez a kereset felállításra került, a jegyzőnek valami deákja volt, aki az ilyen perhez értett, és a felperes sem tekintett el keresetében a ház megnevezésétől, amit informálás végett kész a bíró uraknak beadni. Az alperes a korábbiakhoz és a városi jegyzőkönyvbe írt változathoz tér vissza. Végzés: A jelen időpontban a pernek le kell szállnia, mert a felperes ügyvédjének az érvelésében hiányosság áll fenn. 211. (I. 259-263.) Felvétetett Szentmártoni (Zent Marthony) Benedek győri polgár mint felperes pere'40 Szabó (Zabo) avagy Orsich Balázs özvegye, most Győri (Geory) János felesége Eufrozina asszony (mulier), valamint Erzsébet nevű leánya mint alperesek ellen. A felperes képviseletében ugyanaz a Kávássy mint korábban, tiltakozva kéri, hogy az alperes fél válaszoljon a keresetre. A alperes képviseletében Barthalos Jakab ünnepélyes tiltakozással mondja: minthogy ugyanebben a perben a felperes asszony a nemes káptalannak valamiféle kérvényeit is beadta, amelyek kapcsán a nemes káptalan mint felsőbb bírói hatóság a tavalyi bíró idején {„...az nemzetes es nómós tauali birosagaba[n/...”)111 azon dokumentumok felülvizsgálatát keményen meghagyta, és ezek a dokumentumok most is a törvényszékben (cora[m] tribunali) vannak. Minthogy mindezek a dokumentumok is ezen per bizonyító eszközei közé tartoznak, de ezekről az alperes fél még másolatot nem kért, így most ezek másolatát megkéri. A felperes ügyvédje szerint az alperes ügyvédjének a kérése nem fogadható el, mert néki immáron a keresetre kell felelnie. - Az alperes visszatér a korábbiakhoz. Végzés: az alperessel szembeni kereset és kérvény a keresetben megfogalmazott dolgok szempontjából egymástól eltérőnek tűnnek. Emiatt nem is tartozik ehhez az ügyhöz az, hogy az alperes ezeknek a másolatát kéri. Hanem az alperes egyenesen válaszoljon a keresetre. Az alperes e fenti végzés miatt tiltakozva azt fejtegeti, hogy a felperes valószínű, hogy kettős pert folytatott. Végül is a per leszállítását kéri 1.) mert az asz- szony e pert nem is saját nevében, hanem mint feleség folytatja, 2.) a felperes asz- szony különböző időkben gyalázatosán viselkedett, de ez a keresetben nincs a megfelelő módon részletezve, 3.) mert hallgatással mellőzte házastársának a vezeték- 140 141 140 A perjegyzőkönyvből kitűnik, hogy Szentmártoni Benedek a per során itt meg nem nevezett felesége képviseletében nyújtotta be a pert, az ügy valójában az ő feleségével kapcsolatos konfliktusokat tartalmaz. 141 Az 1627/1628. esztendőben Egry Márton töltötte be Győr város főbírói hivatalát. 78
