Dominkovits Péter: Győr városi tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái V. 1622-1626 - Városi Levéltári Füzetek 11/2008 (Győr, 2008)

Regeszták - 1625. év: 367—452. sorszám

1625. május 16. (Nemes Egry Márton bírósága idején megtartott polgári törvényszék) 395. (I. 118.) Dömölky (Deómólky) Pál győri lovaskatona és felesége, Zsuzsanna ügyvédet állítottak, és ezt hasonlóképpen megtette ellenük Kapornaky Péter is. 396. (I. 118.) Nemes Káldy Miklós és Harassy Mihály az egymás közötti ügyükben magukat saját ügyvédüknek vallották. 397. (I. 118.) Fraysteter György (providus) ügyvédet állított. 398. (I. 118.) Szűcs (Zwch) János (providus) ügyvédet állított. 399. (1. 118-123.) Perújítás mellett felvétetett nemes Fejes (Feyes) Orsolya, Balogh Lukács feleségének, továbbá Pál és Gáspár fiainak mint felpereseknek a pere idősebb Szűcs (Zűch) avagy Böcskey (Bóchkey) János (providus) alperes ellen. A felperes asszony, illetve Pál és Gáspár fiai továbbá férje, várrévi Balogh Lukács (Balogh de várreuy) képviseletében ügyvédjük, Káldy Miklós, a perfelülvizsgálatról a győri székeskáptalan levelét bemutatta, és a perújítás mellett a következőket előadta: Minthogy a felperesek a törvény szerint Győr város törvényszékén, mind a feljebbvitel során elvesztették azt a házat, amelyet ők a Győr vármegyei Győrött bírtak, és amit most az alperes birtokol. Ezért most azzal kapcsolatban a felperes ügyvédje a perújításhoz egy olyan periratot mutat be és jegyzőkönyveztet, amibe mindent befoglaltak. A felperes ügyvédje vitatja a kiadott perben írt pontokat és törvénycikkeket, és azokkal kapcsolatban válaszolni kívánnak. A perújítás mellett egy kiegészítés is lesz a korábbi keresethez, mégpedig: [az alperes] a megnevezett 100 aranyból csak 440 ft-ot adott meg, a többivel máig is adós. Minthogy azon arany ára jó pénzben 800 ft-ot tett, az [alperes] adóssága 460 ft, amit a bíró uraim is könnyen megszámolhatnak. Mindezeken kívül [az alperes] a felperesnek még 68 ft-tal is adós, mely így összesen 528 ft-nyi adósságot jelent. Ezért a felperesek a perújítás mellett azt kívánják, hogy az 528 ft-os adósság jó pénzben történő megfizetését a bírák megítéljék nékik, amennyiben ők a keresetben megnevezett házat per által elveszítik. Amennyiben az alperes nem akarná az 528 ft-ot megfizetni, úgy a felperes fél kész a 440 ft visszafizetésére, noha azt ő akkor nem ilyen jó pénzben fizette, mint ami most forog. Mindez kitűnik az alperes által beadott bizonyításából, Szentmártoni (Zent Martony) Benedek „B" alatti vallomásából, ahogy ők azt a jegyzőtől kiadásra kérték. Az alperes ügyvédje, Harassy Mihály előrebocsátott tiltakozással méltatlan perlekedést jelez. Az ország törvénye szerint a perújításról másolatot kér, miképpen a felperes fél mostani érveléséről is. A felperes ügyvédje szerint nem áll ez az észrevétel, ugyanis ez nem írásban beadott perújítás, hanem csak pecsét alatt, és mivel Íratlan, arról nem lehet másolatot készíteni.