Dominkovits Péter: Győr városi tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái V. 1622-1626 - Városi Levéltári Füzetek 11/2008 (Győr, 2008)
Regeszták - 1625. év: 367—452. sorszám
Az alperes ugyanazon ügyvédje mint korábban, a felperes érvelését nem fogadja el, mert különbenis a felperes által citált 1622. VI. törvény a szabadadásvételre vonatkozik. A felperes tiltakozik az alperes ezen érvelése miatt. Az alperes maga is bevallja, hogy az Lukács deáké is volt, és a [Hármaskönyv] III. rész 29. címe szerint ő mint házastárs a [peres háznak] a felét teljességgel nem adhatta volna el, mert az a ház az asszonnyal közös szerzemény. Az a győri bírák előtt is ismert, hogy a [felperes] asszony anyja, Gadoczy Zsófia, itt, ezen Győr városban fekvő saját házát eladta, és annak árát is eme pörös ház építésére költötték. És így a felperesek, akik semmit sem vallottak az alperes számára, kárt szenvedett személyek. ítéletet kér. Az alperes fél szerint ismételten nem fogadható el a Hármaskönyvből a citált rész. Továbbá, ahol azt mondja, hogy az anyja házából vettek és költöttek rá, azt ő bizonyítani nem tudja, és különben sem úgy történt, ugyanis ha valamit ebből költöttek is volna rá, [a felperes férje] annyival magasabb áron adhatta el a házát, és ezt a többletet a feleségével és a gyermekeivel elköltötte. Végzés: A peres felek ügyvédei által citált törvényhelyeket a bírák szorgalmasan elolvasták és megvizsgálták, miképpen megvizsgálták a győri káptalan keletkezett felvalló levelet, mind Lukács deák visszavonását (revocatio), mind pedig felesége, Orsolya asszony ellentmondó levelének az időpontját, mindezek módját, formáját is. Tudni illik nem egyedül a Nickolsburgi (Nicklsperger[iensis]) béke után, hanem a soproni (Somp[ro]nien[sis]) országgyűlésen tett feloldozást követően keletkeztek azok. Főképpen az, amely szerint Lukács deák törvényes adásvétellel a mondott házat minden oklevéllel együtt Szűcs (Zwch) Jánosnak átadta. Ezek az iratok önmagukban is elegendő bizonyító erővel rendelkeznek valamilyen jószág birtoklására. Amikor az alperes a felperes urának a pénzt örök időre szóló vásárlás fejében adta, akkor a többször említett házat nem kevésre értékelték. A bírák a peres házat a felperes fél felvallása mellett a jelenlegi birtokosnak, Szűcs (Zwch) Jánosnak a kezénél hagyják, néki ítélik. Az alperes az ítéletlevelet (litterae adiudicator[iae]) és a birtokból történő kivetésre vonatkozó kiadmányt (litterae exmissionales) kérte.- [...?] tallér lefizetésével megkapja. A felperes fellebbezni kíván, perátküldő levelet kér (litterae transmissionales), 125 amit 32 d fejében kiadnak néki. 369. (1. 111.) Szabó (Zabo) Ágoston ügyvédet vallott a néhai Halászi Szabó (Zabo de Halaßy) Máté özvegye, Piroska asszony mint alperes ellen. 370. (I. 111-112.) Felvétetett (providi) Halászi (Halassy) Gergely, Nagy Lőrinc, Hajdú (Haydu) György és Kasa Péter özvegye mint felperesek pere Kocsis (Kochis) István alperes ellen. A felperes fél képviseletében Harassy kijelenti: az alperes fél köteles a keresetre válaszolni. 125 A jegyző tollhiba miatt először a peráttétel engedélyezését jegyzőkönyvezte. 84
