Dominkovits Péter: Győr városi tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái V. 1622-1626 - Városi Levéltári Füzetek 11/2008 (Győr, 2008)

Regeszták - 1623. év: 96—198. sorszám

181. (IV. 202.) Nemes (nobilis) Bebesi (Bebessi) Anna, a néhai nemes és vitézlő (nobilis et egregius) Palotay István özvegye, most pedig nemes (Nobilis) Nagy (Nagi) Balázs vajda felesége felperesként pereli Barbély (Barbel) Kristóf (providus) alperest. - A felperes törvényes ügyvédje, Csepregi (Ciepregi) Imre tiltakozva mondja: a felperes írásban adta be a keresetét, arról ő másolatot kér. 182. (IV. 203.) Barbély (Barbel) avagy Vásáros Kristóf mint alperes képviseletében Kávássy Pál, Nagy Benedek felesége által beadott kereset másolatát kéri. Végzés: adassék ki. 1623. szeptember 15. 183. (IV. 203.) Torkos István győri bíró, és több esküdt, úgymint Dallos János, Torkos Péter, Kalmár Simon, Budai Márton, Kalmár Simon [!],

79 Beccaria Virgil (Virgilius Becharia), Szeghy (Sehi) Mihály jelenlétében tett törvénykezés. 184. (IV. 203-205.) Felvétetett nemes (nobilis) Bebesi (Bebessi) Anna, a néhai vitézlő (egregius) Palotay István özvegye, most a nemes és vitézlő (nobilis et egregius) Nagy Benedek győri erősség gyalogvajdájának (waiuode presidi Jauriensis) a felesége mint felperes pere Barbély (barbel) avagy Vásáros Kristóf Győr mezővárosi polgár és lakos mint alperes ellen. A felperes ugyanazon ügyvédje mint korábban kéri, hogy az alperes egyenesen válaszoljon a keresetre, egyébként kedvezőbb zálogot kíván a maga számára megítéltetni. Az alperes ugyanazon ügyvédje tiltakozva mondja: minthogy a felperes nem illetékes, e pert le kell szállítani. Amennyiben illetékesség merülne fel, úgy a felperes asszony keresetben megnevezett Borbála nevü leányát illetné az, mivel a felperes asszony az előző ura nevét megváltoztatta, és mivel azt is elfelejtette mondani, hogy Borbála leánya 12 esztendős, azaz immáron saját neve alatt folytathatna pert. A felperes ügyvédje elutasítja az alperes kívánságát, ugyanis a felperes gondviselőként illetékes. A leány az ő gyámsága alatt áll és nem szabad személy, így az anyja perelheti a gyermekét illető jószágot. Az illetékesség másik oka a következő: az asszony az ő korábbi urával együtt az alperesnek kiváltható módon adta zálogba a keresetben megírt ezüstmüveket. Mindezek miatt jó és illetékes a felperes keresete, és ezért köteles az alperes arra egyenesen felelni. Az alperes a korábbiakhoz kíván visszatérni. A Hármaskönyv I. rész 111. címe szerint nem csak tizenkét éves, hanem attól eltérő is lehet a perbe idézhető. Véleménye szerint [a felperes lánya] rendelkezik az aranyról és az ezüstről, ő indítson ellene keresetet, hogy a jövendőben ne kelljen majd az anyja ellen pereskednie. Kalmár Simon neve kétszer szerepel a jegyzékben! 47