Dominkovits Péter: Győr városi tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái V. 1622-1626 - Városi Levéltári Füzetek 11/2008 (Győr, 2008)

Regeszták - 1623. év: 96—198. sorszám

Az alperes ügyvédje tiltakozva mondja: a felperes ügyvédje által mondott tagadás az alperes előbbi feleletéből nem tűnik ki. Abból csak az tűnik ki, hogy az előadott azon négy [!] vétek közül, amelyben a nemes személyt meg szokás fogni, az alperes egyet sem követett el, mégis megfogták. Ezért az alperes a Hármaskönyv I. rész 42. címe alapján fogságból való felszabadítását kéri, és ha valami keresete van a felperesnek rajta, azt törvényesen tegye meg. Minderről ítéletet kér. A felperes a korábban általa elmondottakhoz tér vissza, hozzátéve: az alperesnek el kellene ismerni, vagy tagadnia kellene a vádat. Néki a [Hármaskönyv] II. rész 32. címe szerint kellett volna eljárnia, és nem szabadott volna ezektől a dolgoktól kifogásával eltérnie. De minthogy egy tagadólagos választ tett, most már nem térhet vissza a korábbi kifogásához, ugyanis egyenesen válaszolt: tagadott. így az egyszerű tagadásról ítéletet kér. Végzés: az alperes a per érdemére még nem felelt, csak a maga nemesi szabadságát hangoztatta, érveit erre alapozta, az általa idézett törvényhelyek is erre vonatkoztak. Ezért a felperes érve nem fogadható el, hanem e felek ezt az ügyet vigyék végbe. A felperes ügyvédje azt kívánja, hogy az alperes nemesi jogállását irattal bizonyítsa, és hogy szabad legyen néki ezzel szemben vitatkoznia, ha az nem lenne törvényes, azzal az alperes korábban nem élt volna, avagy ha a vármegyén nem hirdették volna ki. Mindenesetre hitelt érdemlően bizonyítsa a nemességét a választott bírák (arbiterek) előtt. Az alperes ügyvédje kijelenti: mivel a nemesi privilégiumot csak a vármegye székén kell bemutatni, az a város törvényszékére nem tartozik. Amennyiben a bírák közül bárkinek kétsége támadna az alperes nemessége felől, néki az ország akkori koronás királyától, Őfelsége keze írásával és függő pecsétjével megerősített nemesítő címeres levele van, amit ha kell, meg is mutat. De ahogy a bírák azt maguknak megolvastatták, az adassék vissza. A felperes ügyvédje mindenről másolatot kér. Végzés: Az alperes az armális levelet és az ezügybeni végzést nem köteles itt bemutatni. De minthogy ebben a mezővárosban ugyanezen győri (Giőrj)-nek nevezett János néven még többen is élnek, akik közül nem mind nemes személy, azért az alperes a következő törvénykezési időpontban saját nemességét a Hármaskönyv II. rész 35. címe alapján tanúkkal köteles igazolni, és erről majd másolatot adnak ki. 125. (IV. 192.) Felvétetett balatonfőkajári (Balaton feó kajar) Sebestyén Péter pere Szalay György özvegye, Magdaléna ellen. A felperes ügyvédje, Harassy Mihály a keresetet írásban adja be. 126. (IV. 192.) Győri (Gieőrj) János ügyvédje tiltakozott.