Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái IV. 1617-1621 - Városi Levéltári Füzetek 8/2005 (Győr, 2005)

Regeszták

ron ma van a negyedeik időpontja, de felperesként nem jelent meg. Felmentőlevelet (absolutio leuel) kér. - Végzés: [az alperes] méltó és igazságos dolgot kíván, azért a felmentőlevelet kiadják neki, hogy igazát a jövőben is oltalmazhassa. 363. (VI. 302.) Szentmiklósi (Sentt Miklosy) Vida Mihály és Gyönge (gönge) János pere a második kérelmi szakban van. 364. (VI. 302.) Felvétetett a néhai Székesfehérvári Szabó (Zsabo de alba regaly) Márton özvegyének, Orsolyának a pere [...]

87 A felperes azt kívánja, az alperes feleljen meg a keresetre. Az alperes ügyvédje annak kitételével, hogy a későbbiekben mindenféle vita és jogorvoslat lehetőségével élni kíván, a per leszállítását kéri, mert [a felperes] nem írja meg, hogy a Balaton mellé, mely vármegyében fekvő melyik faluba ment. A felperes nem fogadja el az alperes kifogását, mert keresete nem valamely falun, vagy fekvőbirtokon alapul, azért feleljen az ügyre. Bár az alperes ügyvédje visszatért a kifogásához, az ítélkezésben kifogását nem fogadták el. Ezért az alperes tagad és a felperes bizonyítását kéri. Végzés: adassék időpont a felperes bizonyítására. 365. (VI. 302.) Körmendy Márton Szűcs (Sycz) János elleni pere a második kérelmi szakban van. 366. (VI. 302-303.) Felvétetett Csibor (Cybor) György pere Székesfehérvári Szabó (Szabó de alba regaly) Márton özvegye, Orsolya asszony mint alperes ellen. A felperes ügyvédje előadja: 1618 Szent Katalin nap (november 25.) táján (circa festum Beate Caterine) az alperes asszony, nem tudni mi okból, a Győr (geör) vármegyei Győrött (giörött) a saját házánál a felperesnek, az ő legnagyobb gyalázatára rá azt mondta, hogy ő cigány módon 200 ft-ot ellopott tőle, illetve Szent András nap (november 30.) meg is fenyegette.

88 Azért e gyalázat miatt ítéletet vár. - Az alperes másolatot kér. - Végzés: adassék ki. 367. (VI. 303.) Szabó Pálné és Halastoy Andrásné pere Barbély Mihályné ellen a második kérelmi szakban van. A perfelvétel leírásánál a felperes megnevezése után a jegyző csak egy „et"-et írt, az alperes nevét már nem rögzítette. 88 Utána kihúzott szövegrészben, egy befejezetlen mondatban, a felperes az alperes bizonyítását kéri.