Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái IV. 1617-1621 - Városi Levéltári Füzetek 8/2005 (Győr, 2005)

Regeszták

esküdtek előtt, és azt kívánja, hogy az alperes egyenesen feleljen az ő keresetére, azután pedig az ország törvényei szerint ítéletet vár. Az alperes ügyvédje másolatot kér. Végzés: adassék ki. 208. (VI. 246.) Miklós Jakab a perújítás mellett Siey (Syey) Jánost ügyvédnek vallja Szalay (Zsalay) György ellen. 209. (VI. 246-248., 249.) Perújítás miatt felvétetett Miklós (Niclai.) Jakab pere nemes (nobilis) Szalay (Zsalay) György ellen. A felperes ügyvédje előadja: az ország törvénye szerint [a Hármaskönyv] III. rész 35. címe alapján a felperes visszavetiheti az alperes esküjét és annak ezt el kell fogadnia. Ezért a perújítás mellett ezen adóssági ügyben visszautasítja az eskütételt, de most azt kívánja, hogy az alperes tegyen esküt. Az alperes szerint a perújításnak nincs helye és a pernek le kell szállnia, mert a [felperes] az eskü elmulasztása után erőltette át a perújítást, pedig neki korábban kellett volna esküt tennie. A panaszos felperesnek 8 nappal korábban idéztetni kellett volna [az alperest], de azt elmulasztotta, sőt, oly későre hagyta a perújítással történő élést, hogy már odaítélés is született. így: előbb kellett volna az eskütételt eltiltani. De kihagyott részek után következett az idézés. Ezért az alperes az ítéletlevél (literae adiudiciariae [!]) szerinti végrehajtást kér, mert a teljes perben [a felperes részéről] hiányos cselekedetek történtek, ő [a Hármaskönyv] II. rész 32. címe szerint nem bizonyított, ezért az alperes köteles esküt tenni. A felperes az idézett törvényhely mellett mondja: minden elfeledett dolog megújítható, és a felperes ezt is akarja. Nem fogadja el az alperes válaszát, ugyanis ez nem egyszerű adósság, hanem kereskedelmi ügyből származó, és így szabadon a mostani felperes visszautasíthatja az esküt. Az alperes ügyvédje visszatér a korábban elmondottakhoz, hozzátéve: ahol az ítéletben, a törvényszéki végzésben megadott időpontban még nem akart esküdni, és ezért a perújításban sem lehet ennek helye, 8 nappal korábban kellett volna megtennie. A felperes a fentebbieket ismételte meg, ugyanazt kérve. Az alperes fél szerint a felperes nem rendjén élt a perújítással. Végzés: Minthogy az alperes, Szalay (Sallay) György az ítélet levelet kivette és a bíróval végrehajtást nem tétetett, helye van a perújításnak, feleljen az alperes a felperes kívánsága szerint. Némi vita után az alperes fél elfogadta a 8 nap múlva esedékes eskütételt.

64 A perben hozott végzés nem folyamatosan íródott, hanem a jegyző azt a következő oldalra írta, és e két szövegrész közé került Gyönge János és Szabó Tamásné, Dorko asszony ezen esethez nem tartozó megegyezése.