Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái III. 1612-1616 - Városi Levéltári Füzetek 6/2003 (Győr, 2003)

Regeszták 1600-1605

1200. (V. 53.) Pajzsjártó (Pays Jarto) Pálné, Erzsébet asszony Siey (Syey) Jánost [ügyvédnek] vallja. 1201. (V. 53.) Vince Ambrus Szombathelyi (Zsom.) Pétert ügyvédnek vallja Szabó (sabo) Jánosné ellen. Ez az első kérelmi szak. 1202. (V. 53.) Torkos Imre Siey (Syey) Jánost ügyvédnek vallja Pesty Imre deák felesége ellen. Ez az első kérelmi szak. 1203. (V. 53.) Nádasdy András Mesés Balázst [ügyvédnek] vallja Pestyné ellen. 1204. (V. 53.) Verebély

21 Dorkó asszony Szily (Zsily) Lőrincet [ügyvédnek] vallja Pajzsjártó (Pais Jarto) Pálné, Erzsébet asszony ellen. 1205. (V. 54-56.) Felvétetett Angarano Antal pere Beccaria (Begar) Virgil ellen.

22 A megnevezett Antal törvényes ügyvédje, Szily (Zsylj) Lőrinc a bíró és a tanács előtt az alábbiakat mondja: az új ítélet, amit az itteni préposttól, e hely választott földesurától kért a nemes és bölcs Beccaria (Begaria) Virgil ellen. Minthogy 1611. szeptember

23 19-én a Győr (gör) vármegyei Győr (Gieör) város becsületes bírái előtt a mostani perújítás melletti perben a felperes Beccaria által az olasz (olas) Angarano Antal alperes ellen törvényes eljárás tétetett („ ...modaltatot volt... "), melyben a megnevezett alperes súlyos ítéletet kapott. Emiatt ő perújítás végett megkereste a földesurat, amit az az ország és a város szokása szerint megengedett. Minthogy a megnevezett Beccaria Virgil ügyvéde valamiféle ítéletlevélről (adiudicata) is megemlékezett így mielőtt a perújítás mellett továbbmennének és a keresetre felelnének, azt kívánják, hogy a „ ...töruefnj... " adja be ezt az ítéletlevelet (adiudicatat), ha nem tenné ezt, úgy azt kívánják, hogy ez „ ...őnekye touab ne hasnalion hanem az ö erre törueny serent le döllien, es az ö ereié semise iteltesek. " Beccaria Virgil képviseletében Péter deák (Ptrs. Ltrs.) ünnepélyesen tiltakozik Angarano Antal feleletével szemben, és minthogy újonnan felel, a hely szokásai szerint másolatot kíván. A panaszos (exponentis) ügyvédje kijelenti; semmiképpen sem kívánhat másolatot addig, amíg „...azprocessust be nem agia... ", aminek az alábbi az oka: 21 A Verebety névírást sem szabad teljesen kizárni! 22 Ez a per és az 1613. január 14.-vel kezdődő bejegyzések bizonytalan datálásúak. Ugyanis az 53.lap tetején a január 11-i bejegyzések olvashatók, míg a legalján Szombathelyi Péter deák január 6-i tiltakozása. Az 54. lap tetején nem jelent meg az utolsó datálásra utaló ilyenkor szokásos „eodem die" kitétel, ami pl. az 57-58. oldalak viszonyában olvasható. így a forrásfeltárás jelen szakaszában e pereknél, bejegyzéseknél nem dönthető el bizonyosan, hogy azok január 6-án, vagy 11-én kerültek-e jegyzőkönyvezésre. Győr város feudális kori levéltárában sajnálatosan kevés 17. századi szálas irat maradt fenn, így a fenti időszakra vonatkozó városi iratokból nem válaszolható meg ez a kérdés. 23 Javított hónap, a jegyző először júniust írt.