Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái II. 1606-1611 - Városi Levéltári Füzetek 5/2002 (Győr, 2002)
Regeszták 1606-1611
Az alperes ügyvédje ahogy meghallotta a végzést tiltakozott, a fellebbezés során szabadjon néki a végzésről is vitatkoznia, és amiatt is tiltakozik, ahol a felperes a keresetébe azt irattá, hogy ez az alperes „nem tudatek micioda gonos el uegezet gonos santsandekbol". Másodszor: ha a felperes urán a keresetben részletezett dolgokat megcselekedte volna, akkor e tette következtében - az alperes keze által - a felperes ura meghalt volna. Ismételten tiltakozik amiatt, hogy az elhalt Ambrus saját vallomásából („saia es nielue vallásából") kitűnik; nem a felperes keresetében előadottak miatt halt meg, hanem más nyavalyája is volt. A felperes a keresetében szándékosságot állít, de a bizonyítás eszközeiből („bizonsagokbol") kitűnik, hogy nem történt szándékosság, ugyanis a megnevezett Mészáros (Mes.) Ambrus halála óráján is azt vallotta, „hogy torkában ereskedett niak ciap es torkában költ es aboi halok megh". Mindezt bizonyítani is tudja. Minthogy azon tanúk, akikkel a felperes feleletét be akarja bizonyítani messze laknak, azért [az alperes] azt kívánja a becsületes bíráktól, hogy történjék meg a tanúk szedése. A felperes asszony ügyvédje e felelet után is azt kívánja, [az alperes] egyenesen válaszoljon: ő tette-e, avagy nem, vallja be, vagy tagadja eme tettet. Végzés: minthogy az alperes fél hosszú napot kíván a tanúk meghozására, azért kívánatos, hogy ő a keresetre egyenesen feleljen, noha az egyrészt kitűnik, de a bírák is világosabb körülmények között ítélkezhessenek. így a felperes kívánsága szerint nyilvánvalóan feleljen. Az alperes ügyvédje tiltakozik e végzés miatt, és amint fentebb, azt kívánja, hogy a becsületes bírák egy adott időpontra a felperes minden cikkelyében bizonyítsa keresetét, és mind azon feltétel alatt történjen, hogy az alperesnek is szabadjon ezen bizonyságok ellenében vitatkoznia. [A felperes] az egész keresetét bizonyítsa, mert ő ártatlan, és ezt ő is [t.i. az alperes] bebizonyítja. A felperes kijelenti: [az alperes], minthogy az egész keresetben ártatlannak mondotta magát, bizonyítsa a keresetet tagadó előadását. Az alperes ügyvédje tiltakozik; mindezekből néki nem a saját ártatlanságát, hanem azt kell bizonyítania, hogy [a felperes asszony férje] nem ő miatta halt meg. A felperes szerint, minthogy az alperes vakmerően perel, a keresetre semmit sem akar felelni, ezért a jog azon rendszabálya értelmében, aki hallgat, egyetérteni látszik, marasztaltassék el. Végzés: a bírák mindkét fél bizonyítását megítélték; a felperes keresetét, az alperes ártatlanságát - azaz, nem ő, vagy cselekedetei, illetve parancsai miatt halt meg Mészáros Ambrus - bizonyítsa be. A tanúvallomások után a bírák ítéletet mondanak. 1612. évben, Vízkereszt nap utáni péntekre (január 13-ra) mindkét fél 197 készüljön el a bizonyságaival. A felperes ügyvédje kéri, hogy az alperes a jövendőben semmit se kifogásolhasson az ő tagadása ellenében. Sor fölé írt betoldás.
