Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái I. 1600-1605 - Városi Levéltári Füzetek 4/2001 (Győr, 2001)

Regeszták

azért most is azt mondja, nála nincs az a 28 ft, mert amikor valami kevés „kölciege" volt is nála, azt kiadta neki. Ez a tanúvallomásokból is kitűnik. Ahol pedig a tanúvallomások egymással nem egyeznek, arra azt mondja: a [felperes] keresetének, hogy nála lenne a pénz, helye nincs, ami bizonyítható. Ha a tanúk valamely része pártolná a keresetet, annak szintén nem ad helyet, mert az a két férfi, aki erről tanúvallomást tett együtt voltak akkor, amikor a pénzt kiadta. A felperes fél atyafiának ezért azt mondja: e tanúknak nincs helye, jobb és bővebb bizonyítás szükséges arról, hogy az a pénz [az alperesnél] van, vagy nincs. Ha keresni meri, bizonyítson, ha mondaná, harmad magával keresetére esküdjön meg, mint amit [maga is] tenne. A felperes kijelenti, ha a bizonyítása nem elégséges, ahogy a másik fél mondja, esküdjék meg, azt reá hagyja, de ne harmadmagával tegye le az esküt, hanem csak maga arra, hogy az ő [ti. a felperes] elhalt atyafiának nála semmije sem maradt. így könnyebbíti ő a bizonyítást. De az is kitűnik, hogy némely partékákat nála is [ti. az alperesnél] megtaláltak. Az alperes szerint ő nem köteles a felperes fél számára eskü által pénzt, vagy bármi mást „keresni", hanem minden keresett dologban a felperes esküdjék, és „keressen magának". Végzés: minthogy a felperes által beadott bizonyságok igen homályosak, és a dologban nem egyaránt vallanak, egy tanú pedig nem tanú, azért az uraim úgy ítélték meg, hogy az alperes nem köteles megesküdni, „es hiteuel valakhinek ciak gionoszagara pénzt es egieb marhat kheresny ", hanem a felperes fél bizonyítson, az ország törvénye szerint ő tartozik eskütétellel. Az alperes kívánsága szerint harmadmagával esküdjék meg, és amire az esküt leteszi(k) abban az alperessel szemben elégtételt tehet. 277. (II. 114.) Angarano (Ancharan) Antal, Péter deákot (Ltrm.) ügyvédnek vallja István deák (Ltrm.) ellen. - Az első kérelmi szakban szólítja. 278. (II. 114.) Bornemissza Márton, Péter deákot (Ptrm. Ltrm.) ügyvédnek vallotta Szabó László ellen, és keresetét a következő módon előadta. - Az alperes a város törvényeihez tartja magát. 279. (II. 114.) Pataki (Patakhy) Mátyás felperesként Vince Imrét szólítja, és keresetét ily módon előadja: 1602 Szent Mihály nap táján (szeptember 29. körül), mikor a keresztények tábora Győr (geör) alatt volt, két harmadfi tulkát Vince Imre öccsének, Vince Lukácsnak adta őrizni, aki megfogadta, fizetésért jól gondjukat viseli. Heti 4 d-t ígért neki, és sokáig ez szerint fizetett, de az nem tudni mi okból, talán gondviseletlensége miatt, marháit elvesztette, mert azokat sem házához nem hajtotta, sem pedig kezéhez nem adta. A [jószágok] mind a mai napig tőle távol vannak, pedig tőlük 32 ft-ért sem vált volna meg. Az uraim törvénye „lássa", az [alperes] elveszítette-e avagy nem, mert Vince János e marhákhoz szegődött