Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái I. 1600-1605 - Városi Levéltári Füzetek 4/2001 (Győr, 2001)

Regeszták

ellen, mindenben vitába kíván szállni, a per leszállítását és a méltatlan (indebita) pereskedést is felhozva.

56 23. (II. 9-10.) A [káptalan] urai Győry (geóry) Mihály deákot Lukács deák ellenében (contra Lucám literatum) ügyvédjüknek vallották.

57 A győri káptalant (venerabilis captuly. Jaur.) képviselő Mihály deák (literátus) felperesként keresetét ily módon előadja: 1601-ben, január 25-e táján (circa festum Conversione),

58 itt, Győr vármegyében (in comitatu Jausis.), Győr vármegyei földön, nem tudni mi okból, Lukács deák a káptalan jobbágyán, [Olasz] Pálon meztelen fegyverrel halálos sebet ejtett. Nem fejért fejet, hanem törvény szerinti méltó büntetést és ideiglenes fogságot kívánnak. Az alperes hatalmasul a jobbágy kocsiját lovát is elvette, mintha az valami préda lenne, amit maga sem tagad. A vitézlő uraktól méltó ítéletet kér. [A felperes fél] tiltakozást tesz: ez büntető perbeni kereset, amit az alperes személyesen meghallgatott és ezért erre gyakorlatilag meg kell felelnie. Az alperes fél a bemutatott levelekben teszi meg feleletét és tiltakozva kéri, hogy kiegészítéssel, korrigálással élhessen, disputálhasson. A felperes ahogy az alperes feleletét meghallotta, több kérése közben kérelmezi [a bemutatott] másolatok kezéhez adását, és tiltakozva kijelenti: az alperes maga megvallja Olasz (Ollas) Pálra történt reá menését és a vagdalást, aminek bizonyítását is kívánja. De miképpen a Hármaskönyv III. rész 22. címe írja, mert ez ügyben nem védekező, hanem támadó saját maga oltalmazója nem lehet. Ahol pedig [az alperes] lopónak nevezi mindkettőt (!) erre is feleljen. A Hármaskönyv II. rész 28. és 84. címe alapján kéri az alperes [ellen] keresetének

59 leszállítását, hisz neki egyenesen a felperes fél keresetére kellett volna felelnie. Ha a lopás ügyében perel, fejére (ad cap.)

60 felelhet, de most a káptalan által kezdett perben kell megfelelnie, így ítéletet vár. Az alperes a fentieket ismétli meg és tiltakozik a bizonyítás kapcsán. Másolatot kér. - A felperes ugyancsak tiltakozva kéri a vitatás és a korrigálás lehetőségét. - Az uraim 15 napot hagytak. 24. (II. 11.) Szappanfőző (Sapanfeözeö) János felperesként a Szabó (Sabo) Bálint és felesége elleni perben Mihály deákot (literatum) ügyvédnek vallja. A felperes keresetét előadja: itt, Győr (geör) vármegyei Győrött (gereőtt), az elmúlt Fábián és Sebestyén ünnepe körül (január 20-a táján) a feliül megírt szeA szövegtöredékből kikövetkeztethető, hogy a másik peres fél, Szombathelyi Péter ekkor nem jelent meg. 57 Mindkét lap súlyos fizikai sérülése miatt csak töredékesen rekonstruálható perszöveg. 58 Az ünnep Conversio Pauli apostoli, ami január 25. E dátumra történő hivatkozás méginkább a későbbi, bizonytalan datálású bejegyzés tényét erősíti meg! 59 Az alperes feleletét az ő actiójaként nevezi az ügyvéd. 60 Ad capitem.