Bana József et al.: Piroslámpás évszázadok (Győr, 1999)
Kántás Péter: Jogalkotási dilemmák a prostitúció körül
horderejű, jórészt a nemzetközi szervezett bűnözés elleni ajánlásokat megfogalmazó Egyezményt. A hazai és a nemzetközi tapasztalatok azt mutatták, hogy a prostitúció eredményes kezelésére a „tiszta" abolíciót, illetve a „tiszta” prohibíciót érvényesítő modell alkalmatlan; a megoldás lehetőségeit - vegyes rendszert megteremtve - a feltételekhez kötött legalizálás irányában célszerű keresni. Elsősorban az utcai prostitúció lokalizálására törekedett a javaslat, főként a jelenség eszkalációjának megakadályozása, a védett közterületek, nyilvános helyek rendjének fenntartása érdekében. b) A törvényjavaslat tartalma Az Egyezményben írt szigorú korlátokat figyelembe véve, a prostitúciónak elsősorban a területileg, időben és módjában korlátozott abolícionista szellemiségű szabályozására nyílik lehetőségünk. A javaslat szerint szexuális szolgáltatás felajánlásának közterületeken és nyilvános helyen folytatható változata ugyanakkor térben és időben korlátozott. Az tiltott kéjelgés jogi fenyegetettsége így megszűnik mindazon esetekben, amikor a szexuális szolgáltatás felajánlására a törvényjavaslat által meghatározott védett övezeten kívül vagy a helyi önkormányzat által kijelölt zónában kerülne sor, s a prostituált a türelem jogi előfeltételeit tiszteletben tartja. A javaslat a közterületekre, a nyilvános helyekre érvényes általános tilalmakat fogalmaz meg, amelyek a prostitúcióval fenyegetett társadalmi érdekek, értékek védelmét szolgálhatják és meghatározott közintézmények zavartalan működését biztosíthatják (pl. a lakónegyedek nyugalmát, templomok, iskolák, közhatalmi intézmények stb. zavarmentes működését). A szexuális szolgáltatásra ajánlkozás pontos helyének, övezetének kijelölése a helyi viszonyokat ismerő önkormányzatok feladata. A javaslat - a védett övezet nyugalmának teljes körű védelmében - túllép a közterület fogalmán, amikor kimondja, hogy az övezeten belül a prostituált szexuális szolgáltatásra nem ajánlkozhat fel, illetve szexuális szolgáltatást nem nyújthat nem lakás céljára szolgáló helyiségben, a közterületen fekvő létesítményben, illetőleg járműben. Ha ugyanis a jog pusztán a szexuális szolgáltatásnak a közterületen történő felajánlását tiltaná, úgy az ott működő nyilvános helyekre, illetve más, a közforgalom elől el nem zárt, mások által észlelhető területekre koncentrálódna a prostitúció. Az utcai prostitúció tömeges jelenségével sújtott település önkormányzata jogosult türelmi zónák kijelölésére. Döntésében csak a központi jogszabályban meghatározott, tételesen felsorolt tilalmak korlátozhatnák. A helyi önkormányzat a polgárok híradásaiból, a médiumok közléseiből is értesülhet a jelenség tömeges jellegéről. A türelmi zóna kijelölése akkor válik célszerűvé, ha a helyi társadalom körében a jelenség közfelháborodást okoz, egyes közintézmények működését zavarja, illetve objektíve alkalmas arra, hogy a polgárok körében riadalmat váltson ki, s károsan hasson a fiatalabb korosztályok erkölcsi fejlődésére. A zóna létéről az önkormányzat rendelete tanúskodna. E forrásból szerezhet ismereteket a szexuális szolgáltatásokat igénybe venni kívánó polgár is. A javaslat az önkormányzatokat arra is felhatalmazza, hogy a jogszabályban nevesített körzeteken kívül a közterület más részein, illetve a területén működő egyes nyilvános helyeken is korlátozásokat alkalmazhassanak. 143
