Bana József et al.: Piroslámpás évszázadok (Győr, 1999)
Szomszéd András: Félreléptek, megtévedtek? Asszonysorsok Nógrád megyében a 17-19. században
Asszonynak, úgy Petróczy László Uramnak is a Nemes Vármegyén, s amint reflectállya magát a Tanú, megbüntette« az Asszony Nemes Vármegye által esztendei rabságra, Petróczy László úr pedig pénzül büntette«.” Harmadikra: „Duda Tamást jó tanúnak lenni vallja.” Duda Tamás 33 éves és csikós Ebeczken Az első és második kérdésre érdemlegeset mondani nem «id, tanút nem «id mondani Harmadiknak Mocskos Helénát más néven Jakubecz István zsellér katona feleségét- magát a 40 éves vádlottat hallgatták meg, aki az első kérdésére a következőket mondta:- „Igaz, igenis, hogy egynéhány esztendővel magával az Fátens Asszonnyal Petróczi László Úr paráználkodván tőle teherbe is esett és fat(t)yat is vetett.” - A második kérdésre adott válasza:- „Igaz az is, hogy maga Fátens Asszony Szügybe valami 30 Korbácsot büntetésül vett és hat hétig tömlöczben raboskodott. Petróczy László pedig fízetet(t) é valamit büntetésül vagy sem, nem tudja.” A harmadik kérdésre. Kit tud tanúnak, válasza „senkit". A másik két tanú semmit sem mondott. Hasonló cipőben járt Zámpori Erzsébet 26 esztendős losonci asszony, kit a férje elhagyott, s ez után az asszony egy Pető nevű pusztára „Somogyi Péter Uramhoz” ment szolgálni, s tőle teherbe esett.- „Hogy adtad reá magad ezen vétekre?" Kérdésre az adott válasz így hangzott: „Én ugyan magamtól az vétekre nem adtam magamat, hanem Somogyi Péter Uram hazajővén Szécsényből, jó kedv[v]el, mivel magam voltam véle, s senki sem volt a háznál, levett a lábaimnál, a úgy estem tőle teherbe.” A törvény szolgája az iránt is érdeklődött, hogy ígért e valamit a gazda, ezért a szolgáltatásért, Válasz: Semmit sem ígért.7 Az események leírásából és a következményből kitűnik, hogy a 100 évvel korábbi- mindenkire egyformán érvényes büntetés már a múlté. A tiltott szerelmi légyotté mint az esetleges terhességet, mint pedig a büntetés nagyrészt azonban a nőnek kellett viselnie. De mi volt a helyezet, ha jobbágy asszony jobbágy legénnyel szeretkezett a tilosban. Ez tudható meg a Fülekkelecsényi ügyből az 1770-es évekből.8 Az eset 1770 júliusára datálódik, s következőket tudjuk meg felőle. Szereplők: Kenyeres Mátyás 42 éves fülekkelecsényi pápista lakos, aki arra a kérdésre: „Miért fogtak meg?” - az alábbiakat válaszolta. „Azért, hogy azt hazutták reám, hogy én a Fülek Kelecsényi Bírónak Feleségével paráználkottam volna, holott az nem igaz, hanem úgy esett a dolog, hogy én halászatról jővén a Mocsolya berekben egy sánta tehenemnek füvet szedni a hol leültem, s oda érkezvén a Bíró felesége Molnár Panna - mellesleg 26 esztendős ugyancsak helybeli és azonos vallású személy - idézem Egy borjúnak füvet aratni, - s közben így szólította meg az ott ülő férfit: „Hol vette itt Kend magát, már az Isten sem akadna kendre.” Mire 1 NML. IV. 13. Fase. XXXVIII. Nr. 44. 1770. aug. 19. s NML. IV. 13. Nr. 1. 1770. 9
