Bűn és bűnhődés I. - Győri Tanulmányok. Tudományos Szemle 23/2000 (Győr, 2000)

ARADI GÁBOR: KIS BŰNÖK, KIS BÜNTETÉSEK-A Szekszárdi Városilag Kiküldött Járásbíróság működése

Az ide kívánkozó példánkban kisebb bonyodalmakkal ugyan, de a kérést becsülettel végrehajtották.

27 Megállapítható, hogy e korban az emberek többsége számára az elemzett negatív jelenségek ellenére az adott szó értéket jelentett. Ugyancsak a forradalom által megbolygatott feudális viszonyok, szolgáltatások kaptak főszerepet abban az ügyben, mely a szekszárdi uradalom és a telkes gazdák között bontakozott ki. A gazdák a korábban nekik biztosított földeken még minden zokszó nélkül beszolgáltatták a szüret idején kötelező szőlő ajándékot. Amikor azonban az uradalom képviselője (a haszonbérlő) cselédjeivel önmaga próbálta leszüretelni a kívánt menynyiséget, a hegyesküdt egyszerűen elvette a leszedett szőlőt és az egyik gazda pincéjében lévő csöbörbe öntötte azt. A vita feljelentéssel végződött, mely a hegyesküdttel szemben, a közhivatalnok elleni kihágás vádját tartalmazta.

28 A tulajdon biztonság elleni kihágásokhoz tartoztak még a tűzvédelmi előírások megsértését tartalmazó perek. Ezek gyakori előfordulása azt mutatja, hogy a korszak embere továbbra sem ügyel kellő körültekintéssel a biztonságra, a tüzesetek megelőzésére. Mindennapos lehetett még a kéményben történő füstölés is.

29 Az ilyen, általam vizsgált ügyekben a bíróság nagyrészt felmentő ítéletet hozott, mivel a felelős kilétét nem lehetett megállapítani, vagy egészen enyhe büntetést szabott ki. Valószínűleg a törvényben előírt büntetési keret sem volt igazán elrettentő erejű, illetve maguk a törvény alkalmazói sem vették igazán komolyan a tűzmegelőzésben betöltött szerepüket. Ez tűnik ki a következő peranyagból. A beérkezett panaszos levél egy 19 éves szekszárdi nyomdászinas ellen íródott, aki a fehér szüret kezdetekor (szeptember közepén, amikor igen erős szelek fújtak) „békát"

30 gyújtott, mely a várost komoly veszéllyel fenyegette. A bíróság a szigorú eljárást követelő szolgabírói indítvány ellenére, a vádat elejti „... mert nem szándékos gonoszkodás, hanem inkább Szegzárd mezővárosában szüret alkalmával szokásban lévő mulatóeszköz" használata történt csupán. Különben pedig a vádlott ott rendezett tűzijátékot, ahol semmilyen tüzet nem okozhatott.

31 Meg kell jegyezni, hogy ebben az esetben lehetett még egy oka a felmentésnek. A kihágással gyanúsított személy (Domsics Kálmán) rokonságban (unokaöcs) állt Domsics Lajos megyei törvényszéki titkárral. Ez a személyi kapcsolat nyilvánvalóan ismert volt a bíróság előtt, minek következtében a bírák igyekezhettek a pa7 TMÖL SZVKB C/71/1856. 8 TMÖL SZVKB C/406/1855. Annak ellenére, hogy ez az ügy nem a tulajdon elleni kihágások körébe tartozott a tartalmi egyezés miatt, mégis itt szerepeltetem. Ezt a megoldást a továbbiak során még többször alkalmazni fogom. 9 TMÖL SZVKB C/272/1855. 0 Földön ugrándozó röppentyűfajta. 1 TMÖL SZVKB C/409/1855.