Győri Tanulmányok. Tudományos Szemle 32/2011 (Győr, 2011)
Borbély Tamás: "…Az elvek, amiket mi képviselni szeretnénk, azok örökök, változatlanok.” Dr. Söveges Dávid bebörtönözése
Borbély Tamás közt szerepelt-e bárkinek is a lefogása? Elképzelhető ugyanis - és egyes dokumentumok erre engednek következtetni hogy Dávid atya, vagy bárki más elhurcolása és talán pár napos „benntartása” része lehetett az előre megtervezett megfélemlítésnek. Ám a terv balul sült el, miután Győrbe szállítás közben a karhatalmisták olyan durván bántalmazták az igazgatót, hogy a „hatalomnak” már nem volt visz- szaút: az esemény túlmutatott a tervezett erődemonstráción, nem volt más választásuk, igazolni kellett önmagukat, bírósági ügyet kellett „kreálni”. A házkutatásra az azt engedélyező határozat szerint egészen pontosan azért volt szükség, mert „alaposan gyanítható, hogy az épületben fegyvert, röpcédulákat és egyéb illegális röplapokat rejtegetnek”.11 A házkutatás során a következő dokumentumokat foglalták le: A Pannonhalmi Távirati Iroda jelentéseit, Dávid atya egy beszédének vázlatát („ Pannonhalmi széljegyzetek a magyar szabadságharchoz ”), a Győr városi papság követeléseit,11 12 13 Mindszenty József bíboros november 3-i rádiószózatának szövegét,12 két Háy Gyula verset, illetve Déry Tibor írószövetségi felszólalásának gépelt változatát. Megtaláltak és lefoglaltak ugyanakkor egy sokszorosító gépet is, ám erről Dávid Atya határozottan kijelentette a kihallgatásokon és a tárgyalás folyamán, hogy ő is akkor látta először, amikor a padlásról lehozták.14 11 Győr-Moson-Sopron Megye Győri Levéltára (továbbiakban: GYMSML) XXV. 11. Győr Megyei Bíróság (t: GYMB) B 760/1957. Dr. Söveges Dávid ügye. Elképzelhető, hogy a házkutatásról és az előzetes letartóztatásról szóló határozatot később állították ki és visszadátumozták. 12 Söveges Dávid mindvégig tagadja, hogy a Győr városi papság követelései az ő tulajdonát képezik. Érdekes ezzel összevetni a dr. Bóna László és társai elleni per ide köthető tárgyalását: GYVL 1956-os gyűjtemény: dr Bóna László és társai ellen szervezkedés bűntette, Győr Megyei Bíróság, B 1342/1957. sz., Rendőrségi Vizsgálati anyag 17-18. oldal, 1957. július 25.-i kihallgatási jegyzőkönyv, részlet: „Kérdés: Tegyen vallomást arról, hogy a 12 pontból álló követelést kivel és mikor írtál? Felelet: Október 27-én reggel a székesegyház sekrestyéjében találkoztam Horváth Lajossal. Ott egyeztünk meg abban, el fogunk menni a Városi Tanács nagytermében d. e. 10 órakor tartandó gyűlésre. Horváth azt mondta, hogy előre be kell nyújtani írásban, hogy miről kívánunk ott szólni. Ezért már a sekrestyében röviden felvázoltuk azokat a pontokat, amiket szentmise után a lakásomon én Horváth Lajos részbeni segítségével véglegesen megszövegeztem. A gyűlésre Horváth Lajossal el is mentem, minthogy a gyűlésen nem tartottam aktuálisnak az egyház kéréseinek az előadását, azért azokat ott nem is olvastam fel. (...) Kérdés: Mondja el, hogy a megszerkesztett 12. pontból álló követelést hány példányban sokszorosította és ezeket kiknek adta át? Felelet: Minthogy a 12. pontból álló követelést a győri papság nevében szerkesztettük meg úgy gondoltam, hogy velük is ismertetni kell azt. Először megkértem Madarász Árpád paptársamat, hogy 28- án egy példányban vigye körbe a győri papok között aláírás végett. Minthogy ő ezt nem tette meg a következő héten kb. 20-25 példányban írógépen lesokszorosítottam és azoknak a papoknak adtam, akik ezen a héten a püspöki hivatalban megfordultak. A vidéki papok közül emlékezetem szerint nem adtam senkinek, ha csak egynek- kettőnek nem, akik bent jártak a püspöki hatóságnál.” Elképzelhető tehát, hogy ezt a dokumentumot a házkutatás során csempészték be a gimnáziumba. 13 Söveges Dávid ugyancsak mindvégig tagadja, hogy a Mindszenty beszéd az ő tulajdonában lett volna. Feltételezhető, hogy ezt a dokumentumot is a házkutatás során, vagy a rendőrségi vizsgálat alatt csempészték be a bizonyítékok közé. 14 Részlet Dávid atya szavaiból: „Én erről a sokszorosító gépről nem tudtam. Akkor láttam először, 86
