Széchenyi István Közlekedési és Távközlési Műszaki Főiskola - Testületi ülések, 1989
1989. február 20., Főiskolai tanács rendkívüli ülése - 1. Javaslat a Széchenyi István Közlekedési és Távközlési Műszaki Főiskola önálló egyetemmé szervezésére. Előterjeszti: Dr. Kiscelli László - 2. A SZIKTMF véleménye A műszaki felsőoktatás tantervi irányelvei című vitaanyagról és a tantervkészítés aktuális feladatai. Előterjeszti: Dr. Rab Károly - 3. Intézet és tanszékek elnevezésének megváltoztatása Előterjeszti: Dr. Horváth András - 4. Szerződéses munkák szabályzatának módosítása. Előterjeszti: Dr. Koren Csaba - 5. Oktatói továbbképzési támogatások szabályzata. Előterjeszti. Dr. Vasvári István. - 6. Szabályzat a főiskolai dolgozók lakásépítésének és lakásvásárlásának munkáltatói támogatásáról. Előterjeszti: Dr. Horváth Károly - 7. Oktatói kilépések elemzése. Előterjeszti. Dr. Vasvári István - 8. Egyebek
* * Széchenyi István Közlekedési és Távközlési Műszaki Főiskola A SZIKTNF véleménye "A műszaki felsőoktatás tantervi irányelvei" i c. vitaanyagról CElőterjesztés a Főiskolai Tanács 1989. február 20—i ülésére! Általános áLiásfoglalásunk: A magyar felsőoktatás egészének integritása és felsőoktatásunknak a fejlett világgal történő lépéstartása érdekében szükségesnek látjuk ix*ányelvek megf ogalmazását. Az egységes rendszer célja az intézményen belüli és intézmények közötti átjárhatóság azon a követelményrendszeren belül, amit minden leendő diplomástól, minden mérnöktől, továbbá minden azonos szakot választó hallgatótól egységesen követelünk meg. A főiskolák és • egyetemek a felsőoktatás integráns részei, egymáshoz való viszonyukat ez határozza meg. Az irányelvnek ezt a felfogást következetesen kell érvényesítenie. A jól behatárolható szintig szükséges egységességen túl az intézményi autonómia ad lehetőséget a sajátosság és sokszínűség megvalósítására. Részletes meg.jegyzéseink 2, old. 4. p. értelmetlen a főiskolai-egyetemi színt céljai közti reproduktiv-kreativ megkülönböztetés. Minden szinten cél a személyiség kreativ jellegének fejlesztése. Egyébként is értelmetlen és lehetetlen, a kétszintű felsőoktatás első 2-3 évének reproduktiv majd a következő 2 évnek kreativ jelleget adni. A tervező—végrehajtó — szerű megkülönböztetésnek itt nem elfogadható alakja a kreativ—reproduktiv jelleg szembeállítása. 4. old. 8. p. első mondat felesleges ■£>. old. 9 p. A: A szakon túli specializáció megjelölését is szükségesnek tartjuk. B: A szakon túli specializáció megjelölését nem tartjuk szükségesnek, mert ez csak a kezdő esetében számíthat érdeklődésre, amit a leckekönyv kielégít. A szak és szint megjelölés megfelelő. 6. old, lő. p. A szakbizottságk összeállításánál a "gépész, közlekedési és kohómérnöki" kénvszerszülte triád a kompetencia vonatkozásában nem fogadható el. A közlekedési terület tévesen került e körbe, javasoljuk külön közlekedési bizottság létrehozását. A tévedés következményét jelzi a szak törzsanyagának tartalma is. 8. old.-ÍV, p, A: Főiskolai oklevelet csak főiskola adhat ki. B: Nincs észrevétel, mert A több szempontból is megvédhetetien megjegyzés. 8. old. 19. p. A főiskolai szintű alapképzés időtartama a nappali tagozaton "legalább három tanév" megfogalmazást megerősítjük, lehetőséget 1
